Решение по делу № 2-4660/2024 от 17.05.2024

Дело 2-4660/2024

УИД 50RS0036-01-2024-004777-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                          г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской судМосковской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Имомадинову З. Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с исковым заявлением к Имомадинову З.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Имомадинов З.Б. заключили договор дистанционного потребительского займа № на сумму 650 000 рублей, под залог автомобиля - KIA RIO, год выпуска 2013, цвет: СИНИЙ, VIN: №, номер кузова 794СВ41АADR110855. <дата> истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на <дата> (включительно) составляет 791 955,28 рублей, из которых: 650 000 рублей — задолженность по основному долгу; 141 738,82 рублей — задолженность по процентам за пользование суммой займа; 216,46 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Имомадиновым З.Б., взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 791 955,28 рублей, из которых: 650 000 рублей — задолженность по основному долгу; 141 738,82 рублей — задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 216,46 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 120 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, год выпуска 2013, цвет: СИНИЙ, VIN: №, номер кузова 794СВ41АADR110855, установив начальную продажную цену в размере 656 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Имомадинов З.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в суд не представил, возражений по существу заявленных требований не поступало.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Из материалов дела следует, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Имомадинов З.Б. заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п.1. договора дистанционного потребительского займа № ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обязался предоставить ответчику Имомадинову З.Б. денежные средства в размере 650 000 рублей, ответчик обязался вернуть заём в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 34 338 рублей (пункт 6 договора займа).

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества, простая электронная подпись (ПЭП) — аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении) потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде смс-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает смс-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в смс-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 650 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от <дата>.

Согласно пункту 10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: KIA RIO, год выпуска 2013, цвет: СИНИЙ, VIN: №, номер кузова 794СВ41АADR110855.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от <дата> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на <дата> (включительно) составляет 791 955,28 рублей, из которых: 650 000 рублей — задолженность по основному долгу; 141 738,82 рублей — задолженность по процентам за пользование суммой займа; 216,46 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу п.2.7. Общих условий в случае возникновения просроченной задолженности кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Оценивая представленные письменные материалы, отсутствие доводов со стороны ответчика о сумме задолженности, принимая во внимание наличие кредитного договора, задолженности ответчика, размер которой не оспорен, проверенный судом расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 791 955,28 рублей, из которых: 650 000 рублей - задолженность по основному долгу; 141 738,82 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 216,46 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении договора дистанционного потребительского займа № от <дата> подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных исковых требований в части обращения взыскания суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, по настоящее время платежи не поступают.

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - KIA RIO, год выпуска 2013, цвет: СИНИЙ, VIN номер: №, номер кузова №, с последующей продажей автомашины с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 120 руб.

Руководствуясь статьями 194–197, 232–237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к Имомадинову З. Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Имомадинова З. Б. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от <дата> в размере 791 955,28 рублей, из которой: 650 000 рублей — задолженность по основному долгу; 141 738,82 рублей — задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 216,46 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60% годовых за период с <дата> по дату расторжения договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 120 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - KIA RIO, год выпуска 2013, цвет: СИНИЙ, VIN: №, номер кузова №, с последующей продажей автомашины с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

        Судья             А.В. Дорофеев