Решение по делу № 2-1381/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                   18 октября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием: заместителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Леонтьева Л.Л.,

законного представителя несовершеннолетнего Великоредчанина А.Д. - Великоредчаниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001573-16 по исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Великоредчанина Артёма Дмитриевича к Алексееву Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма В.А.Д. к Алексееву Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 14.06.2022 в 18 часов 30 минут у дома №83 по ул.Ленина г.Тулуна К.М.Ю,, ...... г.р., управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак С592УЕ38, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул.Советская в сторону ул.Володарского г.Тулуна, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода В.А.Д., ...... г.р.

Согласно свидетельству о регистрации ТС **** от ...... владельцем автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак ***, в результате наезда которого 14.06.2022 был травмирован несовершеннолетний В.А.Д., является Алексеев В.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) несовершеннолетний В.А.Д. получил телесные повреждения и был доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница». Сообщения о вышеуказанном ДТП и госпитализации несовершеннолетнего в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» зарегистрированы в КУСП за №3721 от 14.06.2022, 33724 от 14.06.2022.

Приводит положения п.1 ст.1064, ст.1079, ст. 1100, п.п. 1,9 ст.1099, ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Согласно заключению эксперта №392 от 28.06.2022 (экспертиза освидетельствуемого) у несовершеннолетнего В.А.Д. на момент поступления 14.06.2023 в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в лобной области слева, царапины в области левого коленного сустава. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате вышеуказанного ДТП несовершеннолетнему В.А.Д. причинен моральный вред. Из-за ДТП у В.А.Д. образовались вышеназванные телесные повреждения. Помимо этого, после ДТП несовершеннолетний в течение месяца боялся выходить на улицу, у него развился страх движущихся транспортных средств и различных посторонних шумов. Последствия ДТП негативно сказались на его физическом и психоэмоциональном состоянии, что в настоящее время мешает ему полноценно вести образ жизни для ребенка его возраста: общаться с друзьями и близкими, проводить с ними досуг, выходить на улицу, играть на улице.

Таким образом, в результате травмирования транспортным средством – автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак С592УЕ38 несовершеннолетнему В.А.Д. причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, размер денежной компенсации которого законный представитель несовершеннолетнего – его мать В.Т.В. оценивает в 100000 рублей.

Факт причинения травмы В.А.Д. источником повышенной опасности – транспортным средством – автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак *** подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 28.06.2022, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 14.06.2022 №3721, извещением ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о поступлении (обращении) пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 14.06.2022 №197, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 38РХ 011583 от 14.06.2022, объяснениями К.М.Ю, и В.Т.В., протоколом осмотра места административного правонарушения 38ТМ 002819 от 14.06.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2022, заключением эксперта №392 от 28.06.2022.

Учитывая, что В.А.Д., в силу несовершеннолетнего возраста, не может осуществить защиту своих прав, а его законный представитель не обладает специальными юридическими познаниями, прокурор, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд в защиту интересов несовершеннолетнего.

Просит взыскать с Алексеева Владимира Николаевича в пользу несовершеннолетнего ФИО10 Артёма В.А.Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Тулунского межрайонного прокурора Леонтьев Л.Л. исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего В.А.Д. - В.Т.В.в судебном заседании исковые требования по доводам, указанным в иске, поддержала, суду дополнительно пояснила, что ФИО10 Артём ее сын, он приходил к ней на работу, возвращаясь домой на пешеходном переходе произошло ДТП, в результате которого ребенку был причинен физический и моральный вред. У Артёма была перебита переносица, синяк на лице, ссадины на теле. В машине скорой помощи он потерял сознание. После ДТП она обращалась к врачам, сын в школе стало учиться хуже, в настоящее время все нормализовалось, но на возмещении морального вреда настаивает, так как деньги нужны для лечения сына в г.Иркутске.

Ответчик Алексеев В.Н. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором указал, что 14.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. автомобилем управлял его зять К.М.Ю, Согласно заключению эксперта №392 от 28.06.2022 диагноз В.А.Д. оценивается как не причинивший вред здоровью. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 28.07.2022 по ст.12.24 КоАП РФ и п.п. 10.1 ПДД РФ в отношении водителя К.М.Ю, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что доказательств необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере не представлено, сумма компенсации морального вреда не обоснована и не разумна. Момент ДТП зафиксирован на одной из камер, установленных в городе, видеозапись показывает, что В.А.Д. на самокате приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлил свой скоростной ход, несмотря на видимый и очевидный поток приближавшихся автомобилей продолжил движение на самокате, нарушив п.4.5 ПДД. Полагает, что в действиях В.А.Д., в его лихачестве не дороге, наличествует грубая неосторожность при пересечении на самокате автодороги, что подтверждает видеозапись. Родители, покупая ребенку самокат, должны были разъяснить ребенку правила дорожного движения, уделять должное внимание воспитанию ребенка, контролировать досуг несовершеннолетнего. В данном случае семилетний ребенок на самокате разъезжает по городу на большом расстоянии от дома в вечернее время один, без родителей.

Ссылаясь на ст.1100, 1101, п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд учесть его материальное положение. В настоящее время он является пенсионером, размер пенсии составляет 24250 рублей, иного источника дохода он не имеет, в силу возраста имеет ряд хронических заболеваний, состоит на «Д» учете. Готов добровольно предоставить В.А.Д. компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 5000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, со стороны ответчика К.М.Ю, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, каких-либо ходатайств об отложении, об уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего В.А.Д., Тулунский межрайонный прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022 в 18 часов 30 минут у дома №83 по ул.Ленина г.Тулуна К.М.Ю,, ...... г.р., управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак С592УЕ38, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул.Советская в сторону ул.Володарского г.Тулуна, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода В.А.Д., ...... г.р., который выходя на проезжую часть дороги, не оценил расстояние до приближающегося транспортного средства, его скорость, не убедившись, что переход будет для него безопасен, осуществил движение на двухколесном детском самокате справа - налево по ходу движения транспортного средства «Хонда Фит».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия запечатлены камерой наружного наблюдения, видеозапись дорожно-транспортного происшествия приобщена к материалам дела, воспроизведена в судебном заседании.

Кроме того факт дорожно-транспортного происшествия с участием несовершеннолетнего В.А.Д. подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 14.06.2022 №3721, извещением ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о поступлении (обращении) пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от 14.06.2022 №197, определением 38РХ 011583 от 14.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом 38ТМ 002819 от 14.06.2022 осмотра места административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний В.А.Д., ...... г.р. получил телесные повреждения и был доставлен в ОГБУЗ «Тулунская городская больница».

Из медицинской карты №1759 стационарного больного следует, что несовершеннолений В.А.Д. ...... г.р. поступил в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» 14.06.2022 в 20 часов 15 минут, выписан 15.06.2022. (от дальнейшего лечения отказались). Диагноз: Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга -? Ушиб мягких тканей лица, в/3 левой голени.

Согласно заключению эксперта №392 от 28.06.2022 (экспертиза освидетельствуемого) у несовершеннолетнего В.А.Д. на момент поступления 14.06.2023 в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская городская больница» обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в лобной области слева, царапины в области левого коленного сустава. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, неврологический статус описан крайне кратко, В.А.Д. не дообследован, отсутствуют данные осмотра неврологом первично и динамика, поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как необоснованный и вызывающий сомнение.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Б.В.В. от 28.06.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М.Ю, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В судебном заседании установлено и не отрицалось участниками процесса, что владельцем автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак С592УЕ38, является Алексеев В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС, а также карточкой учета ТС, выданной ГИБДД.

Управлял указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия К.М.Ю,, имея водительское удостоверение, будучи включенным в страховой полис ОСАГО №ХХХ 0213280915 выданный ООО СК «Гелиос». Срок действия полиса 30.01.2021 по 29.12.2022.

В полисе ОСАГО указано, что собственником указанного выше транспортного средства и страхователем является Алексеев В.Н., лицами, допущенными к управлению транспортным средством – Алексеев В.Н. и К.М.Ю,

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возлагается обязанность возмещения вреда, по смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ в данном случае является именно собственник транспортного средства Алексеев В.Н. и компенсация морального вреда в таком случае должна быть осуществлена вне зависимости от вины причинителя вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 100000 рублей суд учитывает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что несовершеннолетний В.А.Д., в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями переживал физические и нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, возраст потерпевшего, характер и степень тяжести телесных повреждений, отсутствие вреда здоровью и отсутствие тяжких последствий для несовершеннолетнего потерпевшего, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с Алексеева В.Н. в пользу несовершеннолетнего В.А.Д. в лице законного представителя В.Т.В. компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости в размере 18000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что малолетний возраст потерпевшего не позволил ему оценить дорожную обстановку и правильно ориентироваться на дороге, в полной мере осознавать и предвидеть правовые последствия своих действий, а потому требования ст. 1083 ГК РФ в данном случае не применены.

В силу ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика Алексеева В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма В.А.Д. к Алексееву Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Владимира Николаевича, ...... г.р. (ИНН *** в пользу В.Т.В., ...... г.р. (ИНН *** действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма В.А.Д., ...... г.р., компенсацию морального вреда в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Алексеева Владимира Николаевича, ...... г.р. (ИНН ***) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования «город Тулун»

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

    Судья                                               А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 25.10.2023.

    Судья                                               А.А. Гвоздевская