Решение по делу № 2-668/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-668/2024

(УИД    74RS0037-01-2024-000376-41)                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                         20 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                        Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 862 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковым С.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, получив денежные средства, свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере 57 862 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен судебной повесткой, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мельникова С.А. в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковым С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Мельникову С.А. выдана кредитная банковская карта с лимитом кредитования в размере 36 000 руб. Тарифный план: ТП 7.2 RUR.

Ответчик был ознакомлен с «Общими условиями обслуживания физических лиц» и «Тарифами Банка», согласился с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора Мельникову С.А. предоставлен кредит в пределах установленного лимита, плата за пользование кредитом 0% до 55 дней, по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, ежемесячный минимальный платеж не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд.

Установлено, что ответчик Мельников С.А. воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет 57 862 руб. 20 коп., из которых: 36 601 руб. 51 коп. - основной долг, 12 976 руб. 54 коп. - проценты, 8 285 руб. 15 коп. - штрафы.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Мельниковым С.А., что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с Мельниковым С.А. кредитному договору № в размере 57 863 руб. 20 коп.

Должник был уведомлен об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательства отсутствия задолженности по спорному кредитному договору не предоставлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 935 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мельникова С.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 862 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 935 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)          А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова