Решение по делу № 33-20511/2019 от 22.10.2019

Судья Зубарева О.Ф. Дело № 33-20511/2019 (2-662/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:

председательствующего	Деменевой Л.С.
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Ильясовой Е.Р.

при помощнике судьи Микрюковой К.В.,

с участием прокурора Дубовских Т. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Манькова Анатолия Николаевича к Ивкину Алексею Николаевичу, Ивкиной Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Носова Максима Александровича, Ивкина Егора Алексеевича, Ивкиной Татьяны Алексеевны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика Ивкиной Ю.С., третьего лица Калугина А.В. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.08.2019.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя ответчика Ивкиной Ю.С. и третьего лица Калугина А.В. – Мазуревич А.И., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Маньков А.Н. обратился с иском о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Ивкиной Ю.С., ее несовершеннолетних детей Носова М.А., Ивкина Е.А., Ивкину Т.А. и ее супруга Ивкина А.Н., а также выселении их из спорного жилого помещения.

Он указал, что в соответствии с решением Алапаевского городского суда от 07.09.2018 по иску Манькова А.Н. к Калугину А.В. и Ивкиной Ю.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, был признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка площадью 2444 кв.м., с кадастровым номером ... от ( / / ), расположенных по адресу: ..., заключенный между Калугиным А.В. и Ивкиной Ю.С. Поскольку ответчики вселились в спорный жилой дом и были зарегистрированы в данном жилом помещении на основании указанного договора купли-продажи, а иных оснований для пользования ответчиками жилым домом не имеется, они должны прекратить право пользования жилым домом и выехать из спорного жилого дома.

В настоящее время он (Маньков А.Н.) является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Добровольно выехать из спорного жилого помещения ответчики отказываются, с регистрационного учета не снимаются.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.08.2019 иск Манькова Анатолия Николаевича к Ивкину Алексею Николаевичу, Ивкиной Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Носова Максима Александровича, Ивкина Егора Алексеевича, Ивкиной Татьяны Алексеевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворен.

Постановлено признать Ивкину Юлию Сергеевну, ( / / ) года рождения, Носова Максима Александровича, ( / / ) года рождения, Ивкина Егора Алексеевича, ( / / ) года рождения, Ивкину Татьяну Алексеевну, ( / / ) года рождения, Ивкина Алексея Николаевича, ( / / ) года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Выселить Ивкину Юлию Сергеевну, Носова Максима Александровича, Ивкина Егора Алексеевича, Ивкину Татьяну Алексеевну, Ивкина Алексея Николаевича, из жилого дома по адресу: ....

Взыскать с ответчиков Ивкиной Юлии Сергеевны и Ивкина Алексея Николаевича в пользу Манькова Анатолия Николаевича возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб., в равных долях - по 300 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ивкина Ю.С. и третье лицо Калугин А.В. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывают на то, что вывод об утрате Ивакиной Ю.С. и членами ее семьи права пользования спорным жилым помещением, сделанный судом на основании решения суда № 2-945/2018, неверен, поскольку четверо из пяти ответчиков в деле № 2-945/2018 не участвовали, вопрос о прекращении права пользования и выселении не разрешался. Кроме того, решением № 2-945/2018 имущество истребовано у Ивакиной Ю.С. в пользу Калугина А.В., который подтвердил свое несогласие с заявленным иском. Полагали, что иск по настоящему делу не мог быть удовлетворен до внесения сведений об истце и третьем лице в ЕГРН как о правообладателях спорного имущества.

Кроме того, полагали отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, необоснованным, просили в случае оставления решения суда без изменения, дополнить решение, указав на отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. указала о законности и обоснованности решения суда, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ивакиной Ю.С. и 3-го лица Калугина А.В. – Мазуревич А.И. – доводы апелляционной жалобы поддержал только в части предоставления отсрочки выселения сроком на 6 месяцев, указав, что в настоящее время Калугин А.В. и Маньков А.И. зарегистрированы в ЕГРН в качестве долевых собственников спорного жилого помещения и решают вопрос относительно судьбы спорного имущества.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в заключении полагала возможным предоставить отсрочку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания несообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика Ивкиной Ю.С. и третьего лица Калугина А.В. – Мазуревич А.И., прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 07.09.2018 удовлетворены исковые требования Манькова А.Н. к Калугину А.В., Ивкиной Ю.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 444 кв.м. с кадастровым номером 66:01:4101002:92 и расположенного на нем жилого дома площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., заключенный 02.07.2018 между КалугинымА.В. и Ивкиной Ю.С.

Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

За Калугиным А.В. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 444 кв.м. с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., данное имущество истребовано у Ивкиной Ю.С.

Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей о праве собственности Ивкиной Ю.С. на указанные объекты недвижимости.

Разрешая требования по настоящему иску, суд первой инстанции, учитывая, что право собственности перешло к истцу в порядке наследования, он согласия относительно дальнейшего проживания ответчиков в доме не давал, пришел к обоснованным выводам о признании Ивкиной Ю.С., Ивкина А.И., несовершеннолетних Носова М.А., Ивкина Е.А., Ивкиной Т.А., прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они членами семьи Манькова А.Н. не являются, соглашений о сохранении права пользования жилым домом между Ивкиной Ю.С., Калугиным А.В. и Маньковым А.Н. не заключалось, фактически ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, следовательно, подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, а также с учетом пояснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика Ивкиной Ю.С. и третьего лица Калугина А.В. – Мазуревичем А.И. – не оспариваются.

Более того, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Со стороны истца согласия на проживание ответчиков в жилом помещении не имеется.

Представитель ответчика Ивкиной Ю.С. и третьего лица Калугина А.В. – Мазуревич А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал лишь в части ее доводов, касающихся необоснованности отказа суда в предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на 6месяцев.

Как следует из решения, суд отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в выселении из спорного жилого помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в части выселения судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Таким образом, для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения заявителю необходимо представить соответствующие доказательства в обосновании своей позиции, что согласуется с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчик Ивкина Ю.С. в суде первой инстанции ссылалась на наличие у нее троих несовершеннолетних детей и отсутствие у нее какого-либо иного жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия полагает доводы ходатайства заслуживающими внимания, а также учитывает зимний период, на который приходится выселение ответчиков, полагает затруднительным в короткие сроки найти жилое помещение для дальнейшего обеспечения себя и несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным ходатайство удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков до 01.06.2020.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании подп. 2 п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивную часть решения суда необходимо изменить, дополнив указанием на отсрочку исполнения решения в части выселения ответчиков - до 01.06.2020.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 26.08.2019 изменить, дополнить резолютивную часть решения суда указанием на отсрочку исполнения решения в части выселения ответчиков - до 01.06.2020.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова