Решение по делу № 2-602/2021 от 18.12.2020

Дело № 2-602/2021

УИД 11RS0005-01-2020-007537-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием истцов Калягина В.Б., Цыбульник А.В., ответчика Вагина Г.Г., представителя ответчика Батова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 08 февраля 2021 года гражданское дело по иску Калягина В.Б., Цыбульник А.В. к Вагину Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Калягин В.Б., Цыбульник А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Вагину Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов в размере 30944,57 рублей, двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5531 рубль. В обоснование требований указали, что между сторонами был заключен предварительный договор на покупку гаража. Истцы внесли задаток в размере 100000 рублей, основной договор сторонами не заключен по вине ответчика, в связи с чем, денежные средства в виде задатка подлежат взысканию с ответчика, равно как и проценты за пользование денежными средствами за период с <...> г. по <...> г., и двойная сумма задатка в размере 100000 рублей.

Истцы в судебном заседании на исковых требований настаивали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что от заключения договора купли-продажи не уклонялся, указав, что истцы сами не изъявили желание его заключать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <...> г. между Вагиным Г.Г. - продавцом и Калягиным В.Б., Цыбульник А.В. – покупателями был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, расположенный по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

В тот же день покупатели передали продавцу денежные средства в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от <...> г. в размере 100000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается распиской.

Согласно п.2 предварительного договора стороны оценили гараж в 400000 рублей. Покупатели покупают гараж за 400000 рублей, уплачиваемых продавцу после подписания настоящего договора. Покупатели передают продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 400000 рублей в обеспечение своих обязательств по приобретению указанного гаража. Пунктом 8 договора стороны согласовали в срок до <...> г. заключить основной договор купли-продажи гаража.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что от истцов в счет обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи <...> г. внесен задаток в размере 100000 рублей, который до настоящего времени не возвращен.

Основной договор купли-продажи сторонами не заключен. Доказательств того, что стороны письменно обращались друг к другу с указанным предложением в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения основного договора или отказался от его заключения.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, поскольку основной договор сторонами не был заключен до <...> г., обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными и задаток подлежит возврату.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, основной договор должен быть заключен до <...> г.. Письменных соглашений о продлении срока заключения основного договора стороны не заключали, письменных претензий истцы ответчику не предъявляли. Соответственно, истцы узнали о нарушении своих прав с <...> г..

Уважительных причин, влияющих на прерывание срока исковой давности, истцы не предоставили.

Таким образом, на момент обращения истцов в суд трехлетний срок исковой давности по указанным платежам безвозвратно истек <...> г..

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задатка в размере 100000 рублей, процентов в размере 30944,57 рублей, двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калягина В.Б., Цыбульник А.В. к Вагину Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов в размере 30944,57 рублей, двойной суммы задатка в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5531 рубль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.