Решение по делу № 02-8253/2023 от 17.07.2023

УИД 77RS0020-02-2023-011332-40

Дело № 2-8253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием представителя истца ...а С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8253/2023 по иску ... ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договора займа от 06.02.2018 г на общую сумму 1400000 руб. Денежные средства были переданы ответчику. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01.12.2018. Истец выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги в указанный срок истцу не вернул. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет 955000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг в размере 955000 руб., расходы по госпошлине в размере 12750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который иск поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2018 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1400000 руб., о чем имеется расписка, наличие которой ответчик не оспаривал, а ... С.А. обязался вернуть сумму в срок 01.12.2018 года.

По соглашению сторон срок возврата был изменен и ответчик гарантировал ежемесячное внесение в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 55000 руб., с 01.09.2019 по 100000 руб. до полного погашения суммы, что подтверждается распиской.

Ответчиком частично была возвращена сумма займа 01.11.2019 в размере 55000 руб., затем с января 2020 года по октябрь 2020 года ответчик ежемесячно перечислял по 50000 руб., в сентябре 2021 года ответчик перечислил сумму 10000 руб., затем с апреля по июнь ответчик перечислял по 10000 руб., оставшаяся сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Поскольку, в установленные сроки ... С.А. денежные средства в полном объеме не вернул, свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанные в договорах сроки, долг ответчика перед истцом составляет 955000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, справок о получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность с учетом произведенных платежей составляет 955000 руб.

У суда нет оснований полгать отсутствие у Истца финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской.

Поскольку денежные средства в сумме 955000 руб., переданные истцом ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 955000 руб.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина, в силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ... ... задолженность по договору займа в размере 955000 руб., расходы по госпошлине в размере 12750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья фио