Решение по делу № 33-12011/2022 от 29.09.2022

Судья Медведицкова Н.А. Дело № 33-12011/2022

УИД № 34RS0009-01-2022-000296-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре <.......>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2022 по иску Федякина Михаила Васильевича, Федякиной Любови Викторовны, Федякина Андрея Васильевича, Власовой Юлии Сергеевны, Ташлыковой Лидии Николаевны, Ташлыкова Александра Викторовича, Нехаевой Таисы Михайловны, Смирновой Валентины Ивановны, Николаевой Клавдии Варфоломеевны, Арчаковой Марии Ивановны, Метельникова Олега Борисовича, Андреянова Александра Николаевича, Протопоповой Любови Ивановны, Ермиловой Валентины Васильевны, Сафронова Юрия Анатольевича, Сафроновой Любови Вениаминовны, Дунаева Алексея Юрьевича, Мосягина Игоря Александровича, Колобанова Антона Сергеевича, Николаевой Татьяны Вениаминовны, Муругова Ивана Николаевича, Атарщикова Василия Степановича, Завгородней Юлии Николаевны, Маркевич Ларисы Николаевны, Маркевич Владимира Петровича, Андреянова Николая Владимировича, Андреяновой Татьяны Владимировны, Дорофеева Владимира Никоноровича к Блиновой Татьяне Александровне о признании незаконным выдела земельного участка

по апелляционной жалобе Блиновой Татьяны Александровны в лице представителя Баюрова Василия Владимировича

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федякина Михаила Васильевича, Федякиной Любови Викторовны, Федякина Андрея Васильевича, Власовой Юлии Сергеевны, Ташлыковой Лидии Николаевны, Ташлыкова Александра Викторовича, Нехаевой Таисы Михайловны, Смирновой Валентины Ивановны, Николаевой Клавдии Варфоломеевны, Арчаковой Марии Ивановны, Метельникова Олега Борисовича, Андреянова Александра Николаевича, Протопоповой Любови Ивановны, Ермиловой Валентины Васильевны, Сафронова Юрия Анатольевича, Сафроновой Любови Вениаминовны, Дунаева Алексея Юрьевича, Мосягина Игоря Александровича, Колобанова Антона Сергеевича, Николаевой Татьяны Вениаминовны, Муругова Ивана Николаевича, Атарщикова Василия Степановича, Завгородней Юлии Николаевны, Маркевич Ларисы Николаевны, Маркевич Владимира Петровича, Андреянова Николая Владимировича, Андреяновой Татьяны Владимировны, Дорофеева Владимира Никоноровича к Блиновой Татьяне Александровне о признании незаконным выдела земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым <.......>

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Сафронова Ю.А. – Ермилова Т.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федякин М.В., Федякина Л.В., Федякин А.В., Власова Ю.С., Ташлыкова Л.Н., Ташлыков А.В., Нехаева Т.М., Смирнова В.И., Николаева К.В., Арчакова М.И., Метельников О.Б., Андреянов А.Н., Протопопова Л.И., Ермилова В.В., Сафронов Ю.А., Сафронова Л.В., Дунаев А.Ю., Мосягин И.А., Колобанов А.С., Николаева Т.В., Муругов И.Н., Атарщиков В.С., Завгородняя Ю.Н., Маркевич Л. Н., Маркевич В.П., Андреянов Н.В., Андреянова Т.В., Дорофеев В.Н. обратились в суд с иском к Блиновой Т.А. о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым № <...>, исключив сведения о границах и правах на указанный земельный участок из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований указали, что в ходе совершения работ по выделу земельных долей сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым <.......> им стали известны сведения о совершении ответчиком действий по незаконному формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а именно образован и поставлен на кадастровый учет 17 марта 2022 года земельный участок общей площадью <.......> кв.м с кадастровым № <...>. Поскольку каких-либо извещений в СМИ о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, из которого происходило образование спорного земельного участка, опубликовано не было, то была нарушена процедура образования земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Блинова Т.А. в лице представителя Баюрова В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 п. 2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Частью 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Смирнова В.И., Николаев П.В.. Дунаев А.Ю., Андреянов А.Н., Дорофеев В.Н., Атарщиков В.С., Арчакова М.И., Николаева Т.В., Сафронова Л.В., Андреянова Т.В., Федякина Л.В., Ташлыкова Л.Н., Федякин М.В., Нехаева Т.М., Протопопова Л.И., Ташлыков А.В., Федякини А.В., Сафронов Ю.А., Маркевич В.П., Маркевич Л.Н., Андреянов Н.Н., Завгородний Н.М., Мосягин И.А., Муругов И.Н., Ермилова В.В., Завгородняя Ю.Н., Федякин М.В., Власова Ю.С., Николаева К.В., Завгородняя И.Н., Метельников О.Б., Колобанов А.С., Дорофеев П.В., Муругова А.И., Блинова Т.А., ОАО «Самолшинское», Харитонова С.М., Хрущева Р.А. являются правообладателями земельных долей на земельном участке с кадастровым № <...>

26 октября 2021 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась Блинова Т.А. с решением о выделении земельного участка в счет земельной доли от 25 октября 2021 года, согласно которому она решила выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <.......> кадастровый № <...>, а также постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка с регистрацией в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, право на выделенный земельный участок.

Судом также установлено, что Блинова Т.А. предоставила проект межевания земельных участков от 22 октября 2021 года, а также копию общественно-политической газеты Алексеевского муниципального района Волгоградской области выпуск от 16 апреля 2020 года и газету Волгоградская правда выпуск №40 от 14 апреля 2020 года, в которых было опубликовано извещение заказчика Писаревой Т.И. с указанием кадастрового инженера Арефьева А.К. о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым № <...>

После проведения кадастровым инженером межевых работ выделенный Блиновой Т.А. земельный участок, общей площадью <.......> кв.м, был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 апреля 2022 года №КУВИ-001/2022-64557056.

23 марта 2022 года между Блиновой Т.А. и ОАО «Самолшинское» был заключен договор аренды сроком на 15 лет.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии с письмом Росреестра «О рассмотрении обращения» от 26 апреля 2017 года № 14-04852/17, орган регистрации прав при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен, в том числе, удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков (пункты 24, 30 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Из объяснения Управления Росреестра по Волгоградской области, следует, что на момент государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым № <...>, изготовлен кадастровым инженером Арефьевым А.К. 22 октября 2021 года, то есть после публикации извещения о необходимости согласования проекта земельного участка в средствах массовой информации в газете «Прихоперье» от 16 апреля 2020 года и в газете «Волгоградская Правда» от 14 апреля 2020 года с указанием заказчицы Писаревой Т.И., то процедура выдела земельного участка, осуществлена ответчиком в нарушение положений, установленных ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с тем, что публикаций о необходимости согласования проекта земельного участка Блиновой Т.А. в средствах массовой информации не представлено, в индивидуальном порядке ответчиком на общем собрании участников долевой собственности проект межевания образовываемого земельного участка не утверждался, суд удовлетворил исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что договор подряда на производство кадастровых работ между Блиновой Т.А. и кадастровым инженером ИП Арефьевым А.К. был заключен 30 сентября 2021 года, в то время как информация о необходимости согласования проекта межевания была опубликована в средствах массовой информации в апреле 2020 года с указанием заказчика Писаревой Т.И.

Доводы жалобы о том, что суд не выяснил вопрос о наличии или отсутствии договора подряда на производство кадастровых работ по состоянию на апрель 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельными, так как обязанность по представлению доказательств в опровержение заявленных требований лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой Татьяны Александровны в лице представителя Баюрова Василия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: