Решение по делу № 2-26/2022 (2-1660/2021;) от 26.05.2021

УИД (номер обезличен)RS0(номер обезличен)-29                        Производство (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                                                                            г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю.

с участием: представителя истца Кондрашова Р.В. – Астаховой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондрашова Романа Владимировича к Сапелкину Денису Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кондрашов Р.В. обратился в суд с иском к Сапелкину Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В. заключен договор займа серии (адрес обезличен)7, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Борисовой Ю.В., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, со сроком возврата до (дата обезличена).

Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что Кондрашов Р.В. вправе потребовать возврата всей суммы займа ранее установленного срока при условии предварительного письменного уведомления Сапелкина Д.Н. за 3 месяца до предполагаемой даты возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (дата обезличена) между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В. был заключен договор залога (адрес обезличен) АА (номер обезличен), удостоверенный нотариусом Борисовой Ю.В., согласно пункту 1.1 которого, ответчик передает в залог истцу принадлежащую Сапелкину Д.Н. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

    Пунктом 1.4, 1.5 Договора залога стоимость залогового имущества (квартиры) определена в размере 1 500 000 руб.

(дата обезличена) по поручению истца нотариус направил ответчику заявление о возврате Кондрашову Р.В. суммы займа по договору, которое было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Полагая свои права нарушенными Кондрашов Р.В. обратился в суд с настоящим иском за защитой прав.

По указанным основаниям с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, Кондрашов Р.В. просит суд обратить взыскание на заложенное по договору займа серии (адрес обезличен)0 от (дата обезличена) имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен), путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 620 720 руб., взыскать с Сапелкина Д.Н. в пользу Кондрашова Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Кондрашов Р.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

В судебном заседании представитель истца Кондрашова Р.В. – Астахова Н.В. заявленные доверителем требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Сапелкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Борисовой Ю.В. (зарегистрирован в реестре под (номер обезличен)-н/57-2020-3-236).

По условиям данного договора займодавец Кондрашов Р.В. передал заемщику Сапелкину Д.Н. до подписания договора денежные средства в размере 1 500 000 рублей, со сроком возврата до (дата обезличена) без выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 7 договора займа также предусмотрено, что Кондрашов Р.В. вправе потребовать возврата всей суммы займа ранее установленного срока при условии предварительного письменного уведомления Сапелкина Д.Н. за 3 месяца до предполагаемой даты возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (дата обезличена) между Сапелкиным Д.Н. и Кондрашовым Р.В. был заключен договор залога квартиры, удостоверенный нотариусом Борисовой Ю.В. и зарегистрированный в реестре под (номер обезличен)-н(номер обезличен).

Согласно пункту 1.1 договора залога квартиры, Сапелкин Д.Н. передает в залог Кондрашову Р.В. принадлежащую заемщику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

    Пунктом 1.4 Договора залога стоимость залогового имущества (квартиры) определена в размере 1 500 000 руб.

Из свидетельства о направлении документов от (дата обезличена) усматривается, что по поручению истца временно исполняющая обязанности нотариус Кошелева Н.М. удостоверила, что (дата обезличена) по просьбе Кондрашова Р.В. направлены почтовым отправлением Сапелкину Д.Н. (номер обезличен)/57-2021-2-147.

Постановлением нотариуса Борисовой Ю.В. от (дата обезличена) Кондрашову Р.В. отказано в совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи на договоре залога квартиры об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, по реестру под (номер обезличен)-н/57-(номер обезличен)237.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность по договору займа от (дата обезличена) Сапелкиным Д.Н. остается непогашенной, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой прав.

С учетом приведенных обстоятельств, суммы долга, длительности неисполнения требований займодавца, отсутствия со стороны должника реальных мер к погашению долга, суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору займа серии (адрес обезличен)0 от (дата обезличена) имущество.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика – адвоката Сачковой Г.Е. была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было получено ООО «Независимая оценка».

В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 2 620 720 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответ на постановленный судом вопрос, составлено компетентным лицом.

Следовательно, начальная продажная стоимость указанного нежилого помещения в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, будет составлять – 2 096 576 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за неимущественные требования в размере 300 руб. и просит взыскать ее с ответчика.

Таким образом? на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сапелкина Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондрашова Романа Владимировича к Сапелкину Денису Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое по договору займа серии (адрес обезличен)0 от (дата обезличена) имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 2 620 720 руб.

Взыскать с Сапелкина Дениса Николаевича в пользу Кондрашова Романа Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)

Судья                                                                                                     А.В Щербаков