Решение по делу № 2-1134/2023 от 10.01.2023

Дело № 2- 1134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                                                                      г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истца Доронина В.Е., представителей третьих лиц: прокуратуры Волгоградской области Кузьминой К.С., ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова С.С. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании исковых требований указано, что в производстве отдела <...> находилось уголовно дело №..., возбужденное "."..г. по признакам преступления, предусмотренного <...>

"."..г. Волков С.С. был задержан <...>

"."..г. он был освобожден <...>, в тот же день в отношении него была установлена мера процессуального принуждения обязательство о явке.

В ходе предварительного расследования уголовного дела была установлена непричастность Волкова С.С. к инкриминируемым ему деяниям.

"."..г. уголовное преследование в отношении Волкова С.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Разъяснено право на реабилитацию.

Просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца Доронин В.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области Кузьмина К.С. полагала что исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецова И.В., просила отказать в удовлетворении иска, считая их чрезмерно завышенными.

Истец Волков С.С., представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, третьи лица следователи ГУ МВД России по Волгоградской области Бузин А.И., Филатов Д.А., извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

       Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

       Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела <...> находилось уголовно дело №..., возбужденное "."..г. по признакам преступления, предусмотренного <...>

"."..г. Волков С.С. был задержан <...>

"."..г. на основании постановления следователя <...> он был освобожден <...>

В тот же день в отношении него была установлена мера процессуального принуждения -обязательство о явке.

Постановлением следователя <...> от "."..г. уголовное преследование в отношении Волкова С.С. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Разъяснено право на реабилитацию.

Общий срок преследования Волкова С.С. составил <...>

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в связи с прекращением уголовного преследования Волкова С.С., у него возникло безусловное право на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, в том числе, на денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

       В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

       Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

       Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ.

       Вместе с тем суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 1000000 рублей необоснованно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует продолжительности незаконного уголовного преследования, характеру нравственных страданий, понесенных истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их существенность, связанную с длительностью уголовного преследования и задержания истца в порядке ст.91 УПК РФ, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца как личности, а так же то, что в силу ст.1070 ГК РФ при реабилитации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченного к уголовно ответственности.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Волкова С.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истца в судебном заседании представлял адвокат Доронин В.Е., на основании ордера №... от "."..г..

Как следует из квитанции от "."..г. истцом адвокату Доронину В.Е. за оказание юридических услуг уплачено 30 000 рублей.

Суд считает, что стоимость оказанных услуг завышена и несоразмерна с объемом защищаемых прав. Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова С.С. к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Волкова С.С. ИНН №... компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов свыше указанных сумм.

В удовлетворении исковых требований Волкова С.С. к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 г.

           Судья: