Решение от 13.04.2022 по делу № 33-1290/2022 (33-16736/2021;) от 23.12.2021

Судья Сенькина Ж.С. Дело №33-1290/2022 (№2-13702/2016) УИД 52RS0005-01-2016-013686-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 13 апреля 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А.,

с участием ответчика Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 03 октября 2016 года

по иску ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда [адрес] от [дата] по делу №<данные изъяты> Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пп. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от [дата] №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. Между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от [дата] №<данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора и ст.819 ГК РФ банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 3.1-3.2, 6.1, 6.2 Кредитного договора). Согласно разделу 1 кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды с датой окончательного возврата – [дата] Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 18% годовых. В соответствии с п.2.2 кредитного договора предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет [номер] в КБ «Транснациональный банк» (ООО). Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписках по счетам. Стороны установили (п.3.5 Кредитного договора), что проценты начисляются Банком на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В период действия договора ответчиком производились периодические платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом и основного долга. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. По состоянию на [дата] сумма просроченной задолженности по возврату основного долга составляет 92982,89 рублей. Дата последнего погашения основного долга -[дата]. Согласно ст.14 Федерального закона от [дата] [номер] «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами. С учетом значительности периода неисполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. (п.4.3. кредитного договора).

КБ «Транснациональный банк» (ООО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик не удовлетворил заявленные требования, а также в нарушение п.8.2 кредитного договора не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

[дата] на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были размещены реквизиты для перечисления денежных средств должниками кредитной организации в счет погашения процентов и основного долга. Информация находится в свободном доступе, однако заемщик для добросовестного исполнения обязательств не использовал данную информацию. Согласно п.6.1 кредитного договора ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Как установлено п.6.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки до даты его фактической оплаты, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки до даты их фактической оплаты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от [дата] №<данные изъяты> в размере 170259,26 рублей, из которых: 92982,89 рублей - задолженность по кредиту; проценты за пользование кредитом в сумме 17516,45 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 467775,85 рублей, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту в размере 12984,07 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4605 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом путем направления извещения о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и справке из отдела адресно-справочной информации УФМС России по Нижегородской области, о причинах неявки суду не известно.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.НижнийНовгород от 03 октября2016 года исковые требования ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от [дата] №КД-П-136/14 в размере 170259,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4605 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового решения с учетом задолженности на момент банкротства банка в размере 107958,43 руб. за вычетом суммы, удержанной в ходе исполнительного производства. В частности заявитель указывает на ненадлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также указывает, что платеж от [дата] на сумму 5500 рублей не учтен истцом при расчете суммы задолженности по кредитному договору.

Определением от 25 января 2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик Малышева Е.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, в котором принято решение судом первой инстанции по данному делу [дата], ФИО1 не участвовала, почтовое отправление, направленное судом по адресу: ФИО2 [адрес], вернулосьс отметкой «истек срок хранения». В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по адресу регистрации не проживает с 1997г. и не имеет возможности получать корреспонденцию по указанному адресу, поскольку проживает и работает в городе Нижнем Новгороде, [адрес], данный адрес при оформлении кредита указывала в анкете как место жительства, указывала номер телефона, с 2015г. в квартире в [адрес] никто не проживает.

Факт проживания ответчика с дочерью в г.Н.Новгороде подтверждается копиями договора найма от 2011., трудовой книжки, свидетельства о рождении, справки из Департамента образования.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик, указав кредитору при заключении кредитного договора адрес проживания, рассчитывала на получение корреспонденции в рамках кредитных правоотношений по данному адресу.

Между тем, кредитором в исковом заявлении адрес проживания ответчика не указал, а по указанному в анкете, имеющейся в материалах дела, адресу, номеру телефона, суд ответчика не извещал, тем самым не предпринял всех достаточных мер для надлежащего извещения ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период заключению кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 13.04.2015 № ОД-785 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) с 13.04.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015г. по делу № А40-80453/15 КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела также следует, что [дата] между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб. сроком до 04.02.2017г. под 18% годовых путем зачисления денежных средств на открытый заемщику текущий счет [номер] в КБ «Транснациональный банк» (ООО).

Стороны установили (п.3.5. кредитного договора), что проценты начисляются Банком на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на ссудный счет заемщика до дня полного погашения ссудной задолженности включительно и выплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6.1 кредитного договора ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п.6.2. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки до даты его фактической оплаты, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки до даты их фактической оплаты.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условия кредитного договора и графика платежей, ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнял. По состоянию на [дата] сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг - 92982,89 руб., проценты – 17516,45 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 467775,85 руб., неустойка на сумму просроченных процентов – 12984,07 руб.

Данный расчет судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности не учтен произведенный ею платеж в размере 5500 руб. не нашли своего подтверждения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Так, согласно выписке по счету, представленной истцом, следует, что платеж в размере 5500 руб. от [дата] был списан в счет погашения просроченных процентов – 1456,51 руб. и погашения просроченного основного долга – 3939,21 руб. и был учтен при расчете задолженности.

Доводы ответчика о невозможности вносить ежемесячные платежи, поскольку реквизиты кредитора изменились, о чем ее не уведомили, новые реквизиты она не знала, а поэтому неустойка не должна быть с нее взыскана, судебной коллегией отклоняются, так как согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте. При этом, в случае если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег в депозит (ст. 327 ГК РФ), что ответчиком сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, что влечет за собой предусмотренную кредитным договором ответственность в виде уплаты неустойки.

Таким образом исковые требования ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются законные и обоснованные.

Между тем, из материалов дела также следует, что после принятия судом заочного решения судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], что подтверждается копией исполнительного производства, представленного по запросу судебной коллегии (л.д.63 т.2)

Из сводки по исполнительному производству следует, что долг по исполнительному производству был 174864,26 руб., в том числе государственная пошлина в размере 4605 руб., в счет исполнения решения суда перечислено через депозитный счет <данные изъяты> руб., остаток долга 90699,58 руб.

Согласно представленных истцом сведений, остаток задолженности по кредитному договору за период с [дата] по [дата] с учетом поступивших к истцу платежей в рамках исполнительного производства (86501,27 руб.=84164,68+2336,59) составляет 88362,99 руб., из которых 12128,64 руб. – задолженность по основному долгу, 16474,43 руб. – задолженность по процентам, 59759,92 руб.- неустойка за неисполнение обязательств.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с [дата] по [дата] (в рамках заявленных истцом требований) учесть взысканные с ответчика и перечисленные истцу в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 86501,27 руб.

Ответчиком представлен расчет и указывается на списание с нее дополнительно суммы 2279,90 руб. в марте 2022г. (л.д.135 т.2)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств такого списания, исходя из представленных истцом сведений данные денежные средства на момент рассмотрения судебной коллегией данного дела истцу не поступили, судебная коллегия сумму, указанную ответчиком в размере 2279,90 руб. учесть не может.

Между тем, данное обстоятельство не лишает ответчика права представить данные доказательства на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере суммы основного долга – 12128,64 руб., процентов – 16474,43 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 59759,92 руб. Судебная коллегия полагает возможным с учетом обстоятельств дела, поведения сторон, размера задолженности, периода просрочки, принципа разумности и справедливости уменьшить размер неустойки до 28000 руб.

Поскольку исковые требования истца признаны судебной коллегией законными и обоснованными, а уменьшение размера задолженности произведено в связи с частичным исполнением заочного решения суда, подлежащего отмене, с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4605 руб.

Ответчиком заявлено о возмещении за счет истца понесенных ею судебных расходов в размере 7593,60 руб. (л.д.134,136 т.2)

Между тем, ответчик в данном случае является проигравшей стороной и в силу ст.98 ГПК РФ такой стороне судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░░ ░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ 56603,07 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12128,64 ░░░., ░░░░░░░░ – 16474,43 ░░░., ░░░░░░░░░ – 28000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4605 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2022░.