Решение по делу № 12-707/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-707/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2022 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием защитника ОАО «Раменскоехлеб» - представителя Круглецкого В.В., законного представителя генерального директора ОАО «Раменскоехлеб» Балушкиной С.В., рассмотрев жалобу ОАО «Раменскоехлеб» на постановление № 2264/2224/241 начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» Трубника В.А. от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> ОАО «Раменскоехлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения <номер> от <дата> в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 45 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ОАО «Раменскоехлеб» в период времени с <номер> по <номер> в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистана ФИО4, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Не согласившись с указанными постановлением, ОАО «Раменскоехлеб» обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно, одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку об оспариваемом постановлении ОАО «Раменскоехлеб» узнало <дата>, путем ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Сведений о том, что извещение было направлено административным органом в материалах дела отсутствуют. В обоснование доводов жалобы указал, что неверно указан субъект административного правонарушения. Должностным лицом не было установлено кто привлекал (допускал) иностранного гражданина к трудовой деятельности. Кроме того, при составлении протокола, адрес места совершения правонарушения указан общий <адрес>. Однако по данному адресу находится фактически не одно юридическое лицо и несколько помещений в нежилом здании. Отсутствие конкретного адреса места совершения правонарушения с указанием номера помещения, его площади не позволяет точно установить субъект, фактически привлекшего к трудовой деятельности иностранное лицо. Что в свою очередь повлекло незаконное применение мер ответственности к лицам, не совершавшим нарушений.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока для обжалования постановления от <дата>, подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> подлежит безусловному удовлетворению.

Законный представитель ОАО «Раменскоехлеб» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник ОАО «Раменскоехлеб» - представитель ФИО5 доводы жалобы полностью поддержал и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

    Проверив представленные материалы, выслушав доводы заявителя, суд считает постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение ст. 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ОАО «Раменскоехлеб» о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, основным условием рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении не было направлено административным органом Обществу по адресу регистрации, указанному ЕГРЮЛ, телеграммой (л.д. 107), что не может являться доказательством надлежащего извещения общества о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении, учитывая причины невручения этой телеграммы, а также то, что указанное извещение не было направлено Обществу почтой по адресу регистрации. Не имея оснований, которые позволяли бы считать Общество извещенным надлежащим образом о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом по адресу регистрации.

Таким образом, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Поскольку административный орган не известил общество надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив общество возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах общество без достаточных на то оснований было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности.

    Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Определении Верховного суда РФ от 07.02.2022 № А19-4785/2020.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана дата составления протокола.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ составляет 1 год, срок истек <дата>.

Таким образом, постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> в отношении ОАО «Раменскоехлеб» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Раменскоехлеб» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от <дата> в отношении ОАО «Раменскоехлеб» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Раменскоехлеб» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: