Решение по делу № 11-31/2022 от 09.06.2022

№11-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                   11 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего Смолина С.О.

при секретаре Егоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семиколенных ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Семиколенных ФИО5 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба мотивирована тем, что о наличии судебного приказа Семиколенных ФИО10 не знал, кредитные обязательства перед ООО «СКМ» у него отсутствуют. О том, что мировым судьей вынесен судебный приказ он узнал случайно, при обращении в ГИБДД <адрес>, после чего незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ подал возражения относительно его исполнения, заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока. Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> отказал в восстановлении срока, однако копию судебного приказа он не получал, отчет об отслеживании не подтверждает факт получения им копии судебного приказа.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из приведенных выше норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Семиколенных ФИО6 в пользу ООО «СКМ» денежных средств в размере 91478 рублей 96 копеек (л.д. 27).

Копия судебного приказа направленна Семиколенных ФИО7 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Семиколенных ФИО8 получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 128 ГПК РФ срока, Семиколенных А.Н. в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы возражения против исполнения судебного приказа с просьбой его отменить, восстановить срок для подачи возражений (л.д.32).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> сослался в определении на то, что копия судебного приказа была направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ, основания для восстановления срока отсутствуют.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, однако таковых представлено мировому судье не было в возражениях, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили от Семиколенных А.Н., по истечении десятидневного срока на подачу возражений.

При таких обстоятельствах, разрешая указанное заявление о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанное заявление не содержит данных об обстоятельствах, препятствующих представлению возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок в материалы дела не представлены.

Следовательно, Семиколенных А.Н. имел возможности получить копию судебного приказа и представить возражения относительного его исполнения в установленный законом срок, предусмотренной статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а значит, срок, установленный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, заявителем пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Суд полагает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Семиколенных ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

    Копия верна

Судья                                                                                       С.О. Смолин