Решение по делу № 11-177/2021 от 11.11.2021

Дело № 11-177/21

Мотивированное определение

составлено 14.12.2021

УИД 25MS0100-01-2021-001781-43

Мировой судья Н.Н. Напольская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

08 декабря 2021 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Канищевой Елены Степановны на решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 03.08.2021 по гражданскому делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края к Канищевой Елене Степановне о взыскании задолженности,

установил:

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Канищевой Е. С. о взыскании задолженности, указывая, что ответчик является собственником <адрес>, в доме по <адрес>. Указывает, что фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора в соответствии с Постановлением Администрации г. Владивостока от 23.09.2014 № 8597. Постановлениями Администрации Приморского края № 446-ПА от 10.11.2017, № 21-ПА от 22.01.2019, № 802-ПА от 04.12.2019 «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт» установлены минимальные размеры взносов с учетом индексации. Исходя из площади помещения принадлежащего ответчику (№ кв. м) сумма задолженности по уплате взносов за капительный ремонт за период с июня 2018 по февраль 2019 гг. составляет 10557,95 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2018 по февраль 2019 гг. в размере 10557,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 422 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Канищева Е. С. подала апелляционную жалобу, указав, что решение суда незаконно и не обоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что уплата взносов за капитальный ремонт является добровольной, а не дополнительным налогом; между сторонами отсутствует договор на оказание услуг и информация об этих услугах, стоимости, сроков исполнения; ответчик указывает, что все работы по поддержанию жилья совместного имущества оплачивает сама в кооперации с соседями; также жилье в настоящий момент является предметом раздела имущества в рамках развода. Просила решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, в иске отказать.

Апеллянт Канищева Е. С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд возвращено уведомление о вручении судебной корресподенции.

Представитель апеллянта по доверенности Канищев С. В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Согласно информацию об отслеживании почтового отправления судебная повестка была вручена 28 ноября 2021 г.. О неявке по уважительной причине суду не сообщено.

Суд определил возможность рассмотренная апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

Согласно материалов дела ответчик является собственником жилого помещения являются собственниками <адрес> в <адрес>, площадью № кв. м. (л.д. 7-9 выписка из ЕГРН).

По смыслу приведенных положений собственник помещений, расположенных в доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов за капитальный ремонт.

Таким образом, довод ответчика о том, что уплата взносов за капитальный ремонт является добровольной, не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у собственников помещений в МКД с дата.

Фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> формируется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 23.09.2014 г. №.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем - ч.1 ст. 7 Закона Приморского края.

Отсутствие договора регионального оператора с ответчиком, не освобождает ответчика как собственника помещений от исполнения предусмотренной статьей 169 ЖК РФ обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт. Постановление администрации г. Владивостока от 23.09.2014 г. №8597 «О включении в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы», где включен дом по адресу <адрес> публично и доступно для неограниченного круга лиц.

Соответственно, довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом судом также не принимается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что она оплачивает совместно с соседями работы по поддержанию совместного имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что к истцу по делу о зачете сумм, затраченных самостоятельно на капитальный ремонт ответчик не обращался.

Также в дело не представлены доказательство того, что жилье в настоящий момент является предметом раздела имущества в рамках развода. При этом, мировым судьей верно учтено то обстоятельство, что задолженность ответчика возникла за период с июня 2018 по февраль 2019, то есть до устно указанного ответчиком периода возникновения спора о разделе имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока является законным и обоснованным, постановлено на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, не допустимых и не достоверных доказательств в основу решения суда не положено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального, процессуального права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного постановления.

Нормы материального права судом применены и истолкованы верно и приведены в решении суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 03.08.2021 по гражданскому делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края к Канищевой Елене Степановне о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Канищевой Елены Степановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова