Решение по делу № 33а-2642/2020 от 13.01.2020

Судья Сычев И.А.                           УИД 16RS0046-01-2019-011856-56

                                                  № дела в суде первой инстанции 2а-8350/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-2642/2020

                                                                                                Учет № 027а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года                                                           город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Горшунова Д.Н.,

    судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе представителя Данилиной Инессы Алексеевны – Низамутдинова Эркина Рифхатовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Данилиной Инессы Алексеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кротовой Екатерины Юрьевны, выразившегося в неокончании и непрекращении исполнительного производства, неуказании сведений о размере задолженности.

    Выслушав представителя Данилиной И.А. - Низамутдинова Э.Р. в поддержку апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Данилина И.А. обратилась в суд административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Вахитовский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан).

В обоснование административным исковых требований Данилиной И.А. указано, что 27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Клинцовым Д.А. возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного документа, выданного Вахитовским районным судом города Казани 10 декабря 2015 года по делу № 2-11845/2015 о взыскании с нее задолженности в пользу Зарипова И.И.

2 апреля 2019 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Захарченко А.В., на момент подачи административного иска оно было на исполнении судебного пристава-исполнителя Кротовой Е.Ю.

1 августа 2019 года Данилиной И.А. в Вахитовское РОСП города Казани УФССП России по Республики Татарстан было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, с приложением определения Вахитовского районного суда города Казани о заключении мирового соглашения по делу ..... Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не было прекращено. Несмотря на неоднократные предоставления Данилиной И.А. сведений по исполнению условий мирового соглашения и заявления ею ходатайств об изменении информации о сумме долга, судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действий по прекращению либо окончанию возбужденного в отношении нее исполнительного производства. Указанное бездействие административный истец просила признать незаконным.

Представитель административного истца Низамутдинов Э.Р. в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кротова Е.Ю. возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Данилин А.И. в судебном заседании полагал требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласилась Данилина И.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В ее обоснование Данилина А.А., повторяя свою позицию о наличии правовых оснований для прекращения возбужденного в отношении нее исполнительного производства, дополнительно указывает том, что суд, вопреки задачам и принципам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уклонился от принятия решения со ссылкой на то, что данный спор подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства, допустив при этом дальнейшее ее преследование по незаконно возбужденному исполнительному производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Низамутдинов Э.Р. апелляционную жалобу поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года Данилина И.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю Захарченко А.В. с ходатайством о прекращении исполнительного производства с предоставлением определения Вахитовского районного суда города Казани об утверждении мирового соглашения (л.д. 7).

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Кротовой Е.Ю. на административный иск, данное исполнительное производство было передано в ее производство от судебного пристава-исполнителя Пупкиной Е.Ю. 22 августа 2019 года (л.д. 45-46).

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству ....-ИП на момент обращения должника Данилиной И.А. к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении исполнительного производства производились не судебным приставом-исполнителем Кротовой Е.Ю.

Разрешая настоящее административное дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кротовой Е.Ю., выразившегося в неудовлетворении ходатайств должника о прекращении исполнительного производства, об изменении информации о сумме долга, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство при заявлении ходатайств должником, то есть того судебного пристава-исполнителя, чье бездействие фактически оспаривается административным истцом.

Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства, в том числе положений статей 43, 44, 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2019 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи