Решение по делу № 33-8110/2018 от 16.11.2018

Судья Донцова Н.С.                                                                                Дело № 33-8110/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Бушуевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

       13 декабря 2018 года

дело по частной жалобе Шатской Татьяны Григорьевны на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Шатской Татьяны Григорьевны в пользу Шатохина Кирилла Александровича:

-10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,

    - 10 000 руб. расходы по уплате услуг эксперта, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

                                                             у с т а н о в и л а:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 13 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Шатохина К.А. о взыскании с Шатской Т.Г. в пользу истца убытков в размере 28 686 руб., взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб.

Шатохин К.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг эксперта 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу с определением к взысканию судебных расходов с учетом правила о пропорциональности в размере 10 000 рублей. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Шатохина К.А. о взыскании с Шатской Т.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате услуг эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с Шатской Т.Г. в пользу Шатохина К.А. судебных расходов судебная коллегия соглашается.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18.06.2018 года частично удовлетворены исковые требования Шатохина К.А. к Шатской Т.Г., с последней в пользу истца взыскано 28 686 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 декабря 2018 года апелляционная жалоба Шатской Т.Г. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2018 года.

В процессе рассмотрения дела интересы Шатохина К.А. представляла по доверенности Кузнецова Ю.В., за услуги которой (включающие в себя: составление иска и уточненного иска, ходатайства с перечнем вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы и указанием экспертного учреждения, возражений по экспертному заключению, подготовленному на основании определения суда, участие в двух судебных заседаниях: 8.02.2018 года и 10.04.2018 года), истцом было заплачено 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

Также истцом были понесены расходы по составлению заключения ООО «Центр независимых экспертов «Правда» в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. Данное заключение было положено в основу решения суда.

Поскольку исковые требований Шатохина К.А. были частично удовлетворены, правовые основания для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов у суда первой инстанции имелись.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем заявленных истцом исковых требований, объем оказанной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, судебная коллегия считает, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является обоснованным, отвечает требованиям разумности.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем доводы жалобы о непропорциональном присуждении взыскиваемых судебных расходов заслуживают внимания. О необходимости пропорционального распределения соответствующих расходов между сторонами прямо указывается в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Однако судом первой инстанции подлежащие взысканию расходы определены с отступлением от требований пропорциональности применительно к существу рассмотренного иска.

Истцом были заявлены требования на сумму 67186 рублей, удовлетворены на сумму 28686 руб. Таким образом, требования истца были удовлетворены судом на 43%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4 300 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 4 300 руб.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, вопрос подлежит рассмотрению по существу, по делу должно быть вынесено новое определение о частичном удовлетворении заявленных требований на указанную выше сумму.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Шатской Татьяны Григорьевны в пользу Шатохина Кирилла Александровича расходы на оплату услуг представителя 4 300 руб., расходы по уплате услуг эксперта 4 300 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Судьи