Решение по делу № 2-4202/2014 от 15.10.2014

№ 2-4202/14

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуботко И.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Полуботко И.Н. обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, чтос ДД.ММ.ГГГГ. работала в данной организации в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.размер заработной платы за выполненные должностные обязанности согласно трудовому договору составляет <данные изъяты> руб. В период работы в данной должности нареканий от работодателя в её адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имелось. ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена по собственному желанию, однако расчет в сумме <данные изъяты> руб. произведен не был. В судебном заседании истица Полуботко И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о слушании дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Истец настаивает на рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В данном случае по делу установлено, что истица Полуботко И.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности<данные изъяты>ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Полуботко И.Н. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, однако выплата работодателем всех причитающихся ей при увольнении сумм, не произведена до настоящего времени.

Согласно пояснений истца и представленных суду расчетных листков ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы, а также справки по счету в ОАО «<данные изъяты> на имя Полуботко И.Н. задолженность во время работы в ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма ответчиком истице не выплачена по настоящее время.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по заработной плате в общей сумме<данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ.

Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>»подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину от цены иска в размере<данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 140 Трудового кодекса РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуботко И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Полуботко И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.