Решение по делу № 2-52/2024 (2-2529/2023;) от 05.04.2023

                                                              Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> <адрес> о признании недействительным акта допуска в эксплуатацию прибора учета, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте (л.д. 57) к <данные изъяты> <адрес> в котором просит признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, тип <данные изъяты> №, установленный в отношении энергообъекта, расположенного по адресу: ул. ФИО2 <адрес> <адрес>, составленный <адрес> взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является потребителем услуг по поставке электрической энергии в жилой дом по указанному адресу, в котором ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на почте истец получил заказное письмо из <адрес> в котором находилась копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, тип <данные изъяты> №, установленного в отношении энергообъекта, расположенного по адресу: ул. ФИО2 <адрес> <адрес>. Согласно сопроводительному письму по адресу, где расположен принадлежащий истцу дом, установлен прибор учета, имеющий показания 3646 кВт/ч., иной информации не указано.

Истец ФИО1 полагает данный документ недействительным, поскольку в договорных отношениях с ответчиком <данные изъяты> не состоит, кроме того, о введении в эксплуатацию прибора учета он не знал и не мог присутствовать при этом, хотя в акте указано на присутствие истца и других лиц. В акте указаны недостоверные сведения и не существовавшие обстоятельства. Ответчик, составивший документ, не располагает персональными данными ФИО1, и не имеет права ими распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, документ составлен не полномочным лицом, с указанием не существующих событий и недостоверных сведений, без присутствия указанных в нем лиц. Поскольку обжалуемый документ составлен с грубым нарушением закона, следовательно, он является недействительным.

По мнению истца, оба ответчика, допустив ряд нарушений закона и выразив пренебрежительное и циничное отношение к закону, нарушили его права, как потребителя, тем самым причинили ему моральный вред, размер компенсации которого он определил в сумме 50 000 руб. Поскольку ответчиками обязанность по устранению нарушений прав потребителя не исполнена, взысканию с последних также подлежит штраф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования (л.д. 57), истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), исковые требования (с учетом уточнения) поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков <адрес> <адрес> ФИО4, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО7, представителя ответчиков <адрес> <адрес> ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.539, ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно абз. 3 п. 81 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В соответствии с п. 141 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) с ДД.ММ.ГГГГ для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

Правила допуска прибора учета к эксплуатации определены Основными положениями.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В силу абз.1, абз. 2 п.153 Основных положений допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в п.151 настоящего документа.

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор (абз.5 п.153 Основных положений).

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска (абз.7 п.153 Основных положений).

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета подлежат установке контрольная пломба, и (или) знаки визуального контроля, и (или) индикаторы антимагнитных пломб в соответствии с п.139 настоящего документа (абз.8 п.153 Основных положений).

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета (абз.9 п.153 Основных положений).

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № к Правилам технологического присоединения (абз.10 п.153 Основных положений).

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию (абз.12 п.153 Основных положений).

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абз.13 п.153 Основных положений).

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого <адрес> в <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18).

Ответчиком <адрес> осуществляется подача электрической энергии в жилой дом истца по вышеуказанному адресу, в котором ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства, оплата за предоставление услуг осуществляется истцом по лицевому счету №, оформленному в базе программного комплекса <адрес> на ФИО5, так как истец не обратился с заявлением об открытии на него лицевого счета или переводе на его имя лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направила в адрес истца ФИО1 информационное письмо, в котором указано об установке сетевой организацией в отношении энергообъекта по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> прибора учета электрической энергии тип <данные изъяты> №, признании его соответствующим нормативно-технической документации и допуске его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ при показаниях №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> указано об установке на опоре ЛЭП прибора учета электрической энергии тип <данные изъяты> №, 2022 года выпуска, установке на нем пломбы №, запуске его в эксплуатацию с показаниями № Также указано, что потребитель ФИО1 в назначенную дату проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д. 4-5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав, как потребителя, поскольку ответчиками при допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, поставляемой в его дом, была нарушена процедура, предусмотренная действующим законодательством, а именно нарушено его право на личное участие при составлении акта о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, в связи с чем он не ознакомился с показаниями установленного прибора учета на момент подписания акта и схемой подключения прибора учета к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правильностью введения прибора учета в эксплуатацию, проверкой его целостности и пломбировки.

Разрешая спор, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 <данные изъяты> направлено уведомление об участии в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета № установленного в отношении энергопринимающего устройства, находящегося по адресу: <адрес> на опоре № которое состоится №                    с 8-00 до 17-00 час. В уведомлении также указано, что в случае неявки для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию в указанное время и отсутствие полученного предложения о новых дате и времени, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты составления акта ввода прибора учета в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (л.д.19).

Как следует из списка почтовых отправлений № (л.д. 20-21), отчета об отслеживании отправления, направленного в адрес ФИО1 (почтовый идентификатор № уведомление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, истец ФИО1 не присутствовал при процедуре допуска прибора в эксплуатацию, акт допуска не подписывал.

Возражая против исковых требований, представителем ответчиков указано на то, что допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию выполнен <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно согласно п. 151 Основных положений истцу ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено уведомление с просьбой принять участие в процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ, при этом конкретные сроки, даты для уведомления о приглашении на процедуру и срок ожидания уведомления законодателем не установлены, на основании п. 153 Основных положений в случае неявки приглашенных лиц, процедура проводится без их участия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в котором отражено о неявке истца, который был направлен в его адрес почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. При этом права истца не являются нарушенными, поскольку он не лишен права на участие во внеплановой проверке прибора учета на предмет его соответствия техническим параметрам и правильности подключения. Кроме того, установленный интеллектуальный прибор учета электроэнергии тип МИР С-04 № сохраняет в оперативной памяти всю информацию о зафиксированных показаниях с момента его установки на протяжении всего периода его эксплуатации, в связи с чем за любой период времени его работы присутствует техническая возможность выгрузки сведений об учете объема потребленной электроэнергии, в том числе о начальных показаниях на момент его установки и на дату ввода в эксплуатацию, а также за любой иной временной период.

Поскольку для разрешения спора с учетом доводов сторон требовались специальные познания в области электротехники, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) назначено проведение судебной электротехнической экспертизы (л.д. 77-78, 86).

Согласно заключению <данные изъяты> №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования прибора учета «№ заводской №, № года выпуска, установленного на опоре ЛЭП по адресу <адрес>, эксперт ФИО10 пришел к следующим выводам, что прибор учета является расчетным, заводской номер соответствует номеру указанному в формуляре (паспорте) прибора учета; в приборе учета отклонений от технической документации завода изготовителя не выявлено, комплектация и схема монтаж соответствует руководству по эксплуатации прибора учета.

Эксперт <адрес> ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, также указал, что прибор учета не имеет повреждений, является работоспособным и годным к эксплуатации, все имеющиеся пломбы на приборе учета (пломба завода изготовителя и сетевой компании) отражены в экспертном заключении, их количество является достаточным для исключения вмешательства в работу прибора учета.

Между тем по данному делу с учетом приведенных выше норм права юридически значимым является вопрос о том, соблюдена ли процедура допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, поставляемой в дом истца. В связи с чем пригодность установленного прибора учета и его работоспособность при нарушении предусмотренной законом процедуры допуска его в эксплуатацию правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

По ходатайству стороны ответчиков при рассмотрении дела были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №2 (инженер-инспектор <адрес> <адрес> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 было направлено уведомление о процедуре допуска в эксплуатацию установленного на опоре ЛЭП около его дома прибора учета электроэнергии, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ, получив данные с почты о доставке уведомления по адресу истца и о его получении абонентом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, истец на процедуру не явился. ДД.ММ.ГГГГ с помощью бинокля был осмотрен установленный на ЛЭП прибор учета электроэнергии, о чем в акте указан номер счетчика, отражены его показания и наличие пломб, при этом в момент составления акта сотрудник гарантирующего поставщика электроэнергии находилась в машине и не выходила для осмотра прибора учета. Пломбы на прибор учета были им выданы монтерам перед установкой прибора на опору ЛЭП, номера пломб были им лично зафиксированы заранее по номеру счетчика и адресу абонента, также за неделю до установки монтерами прибора учета на ЛЭП он проводил измерения прибора учета и его проверку, после чего установленные приборы учета электроэнергии зафиксированы в едином списке.

Свидетель Свидетель №1 (оператор № разряда <адрес> суду пояснила, что по графику совместно с инспекторами ФИО12 и Свидетель №2 она выехала в район Заречья, точный адрес не помнит, на опломбировку прибора учета. Когда приехали на адрес, то неоднократно стучали в дверь, абонент не вышел, присутствовал дома или нет, ей не известно. Прибор учета был на столбе, достаточно высоко, возможности лично его осмотреть не было, но ей показали показания прибора учета, она расписалась в акте, в котором были записаны все данные по прибору учета, номер, показания. При опломбировке счетчика она не присутствовала, поэтому, когда была установлена пломба ей не известно. Номер счетчика, серийный номер, указанные в акте, были записаны инспектором с паспорта на ИПУ, с данными на счетчике сверка не проводилась, так как счетчик установлен высоко на столбе. Показания счетчика были занесены в акт скорее всего с имеющегося пульта, но уже данные обстоятельства она не помнит. Поскольку прибор учета был установлен высоко не столбе, у нее не было возможности увидеть целостность пломбы на счетчике, хотя свою подпись при составлении акта она ставит после установки пломбы в ее присутствии.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, не противоречат исследованным материалам дела.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела следует, что <данные изъяты> на опоре №№ по адресу: <адрес> установлено энергопринимающее устройство и ДД.ММ.ГГГГ проведена процедура допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, установка прибора и составление акта о вводе его в эксплуатацию были проведены в отсутствие потребителя ФИО1

Как усматривается из материалов дела, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о процедуре допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении энергопринимающего устройства, находящегося по адресу: <адрес>, и необходимости участия в проведении процедуры допуска прибора учета ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 17:00 (л.д. 19).

Вместе с тем, указанное уведомление направлено в адрес истца ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения и состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено адресатом, то есть после проведения процедуры допуска прибора учета и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец ФИО1 был лишен возможности участия в указанном мероприятии.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено отсутствие пломбы № на приборе учета, указанной в оспариваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ, как и в заключении эксперта о наличии данной пломбы экспертом не указано.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, учитывая, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен сотрудниками <адрес> с нарушением положений п. 153 Основных положений, процедуры допуска прибора в эксплуатацию, поскольку о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию истец не был уведомлен, суд приходит к выводу о недействительности акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отсутствие потребителя, не извещенного о дате и времени его проведения и доказательств его надлежащего извещения, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального время, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика <данные изъяты> установлено нарушение прав истца ввиду нарушения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, требования истца ФИО1 о денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика <адрес> в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая объем нарушенных прав и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика <адрес> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере          № руб. В оставшейся части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При этом, оснований для взыскания с <адрес> в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нарушения прав истца допущены сетевой организацией <адрес>», в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к <адрес> следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. (№ руб. х №%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика <адрес> в силу освобождения истца от уплаты государственной пошлины при ее подаче подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить частично.

        Признать акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, тип № №, составленный <адрес> в отношении энергообъекта по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, недействительным.

        Взыскать с <данные изъяты> (ИНН: № в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере № руб., всего № руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к <адрес> отказать.

    Взыскать с <адрес> (ИНН: №) в доход городского округа муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.