Решение по делу № 11-11/2017 от 29.08.2017

Дело № 11-11/2017

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 05 октября 2017 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: О. В. Гросс

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», заявленного в интересах Шушурбининой Надежды Яковлевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании оплаты комплекса услуг «участие в программе страхования заемщика» в размере 27744 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штраф, по апелляционной жалобе истца МООПЗПП «Потребнадзор» на решение мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

«В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Шушурбининой Надежды Яковлевны к ПАО «Совкомбанк» о взыскании оплаты комплекса услуг «участие в программе страхования заемщиков» по договору № от 09 сентября 2017 г. в сумме 27 744 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, отказать», суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор » обратилась в суд с иском в интересах Шушурбининой Н.Я. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании оплаты комплекса услуг «участие в программе страхования заемщиков» по договору № от 09 сентября 2016 года в сумме 27 744 руб., морального вреда в сумме 5000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2016 года между Шушурбининой Н.Я. и ответчиком (ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №. Одновременно с заключением кредитного договора ответчик и заемщик заключили договор оказания услуг «участие в программе страхования». В день заключения договора банк удержал сумму за страхование в размере 27744 руб. Денежные средства удержаны заранее, несмотря на то, что плата за участие в программе страхования рассчитывается из всего срока действия договора, т.е. 36 месяцев. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец 28 марта 2017 года направил претензию о прекращении участия в программе страхования, отказе от данной услуги, но денежные средства истцу ответчик не вернул, в связи с чем, у банка возникло неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 15, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать моральный вред в размере 5000 руб., в связи с нарушением банком прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 04 июля 2017 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец МООПЗПП «Потребнадзор» просит решение мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04.07.2017 года отменить. Принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и недостоверно оценил доказательства. Так Шушурбинина Н.Я. не заключала со страховщиком договора страхования и не оплачивала по нему страховую плату за страхование. Страхового случая не произошло, значит услуги по консультированию и сопровождению ответчиком не оказаны. Договор страхования между страховщиком и истцом отсутствует. Истец имел право отказаться от оказываемых ответчиком услуг, при этом фактические понесенные расходы банк не доказал (л.д. 91-92).

Стороны и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 130-133), в судебное заседание не прибыли, в том числе представителей не направили, доказательств уважительности неявки, в том числе представителей в судебное заседание, суду не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. Суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421,422 ГК РФ.

В силу положений ст. 9 Федерального закона РФ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 3 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как было верно установлено судом первой инстанции истица (Шушурбинина Н.Я.), как заемщик по спорному вышеуказанному кредитному договору, является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком (ПАО «Совкомбанк»), соответственно на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 93-ФЗ от 25.06.2012).

В судах первой и апелляционной инстанций было установлено, что 09.09.2016 г. между истицей и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 809474505. Данный кредитный договор не содержит каких-либо условий об обязанности заемщика (истицу) застраховать риск банка (ответчика), также риск причинения вреда жизни или здоровью заемщика (истицы), риски связанные с потерей работы и ставящих выполнение или невыполнение данного обязательства условием получения кредита истцом.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом первой инстанции было верно установлено, что нашло свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, что положения спорного кредитного договора, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. Договор не содержит ни условий страхования, ни условий взыскания страховых взносов. Из текста договора не следует, что истице предлагались ответчиком услуги по страхованию и выдача кредита поставлена в зависимость от условий страхования.

Разрешая требования Шушурбинина Н.Я., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица добровольно изъявила желание заключить договора страхования и дала распоряжение по перечислению страховых премий.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, 10 июля 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» - ответчик) и ЗАО «Алика» был заключен договор добровольного группового страхования №, определяющий и регулирующий отношения по порядку и срокам проведения банком расчетов между страховщиком и его клиентами (л.д. 59-82).

Из п. 6.2 дополнительного соглашения № от 17.06.2013 г., к указанному договору добровольного группового страхования, следует, что договор действует в отношении застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», при условии своевременной оплаты страховой премии в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом 6.2.2 дополнительного соглашения № предусмотрено право письменного отказа застрахованного лица по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц.

Такое право предусмотрено также пунктом 4.5.1 Условий программы страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, согласно которому, застрахованное лицо вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования, при этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате страховой премии в течение 30 дней с момента заключения вышеуказанного кредитного договора не обращалась, а обратилась лишь 28.03.2017 г. (л.д. 9, 10).

Частью 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В то же время, в силу пункта 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из смысла изложенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, совершенный с целью возврата уплаченного, допускается лишь до момента исполнения контрагентом своих обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком услуга по подключению к программе страхования была оказана в полном объеме до поступления заявления от Шушурбининой Н.Я. о возврате уплаченной страховой премии.

В нарушение положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 и п. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца суду первой и апелляционной инстанций не представила доказательств того, что ответчиком не была оказана услуга по подключению к программе страхования.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенного также обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции представленных по делу доказательств, направлены на переоценку доказательств и не могут быть удовлетворены, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы сторона истицы не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 04 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт