Решение по делу № 2-700/2020 от 21.10.2019

Гражданское дело № 2-700/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 04 марта 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2020 года.

04 марта 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича к Точилову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Юрьевич обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Точилову Алексею Владимировичу, в котором просил взыскать с Точилова Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича:

стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) автомобиля регистрационный номер № в размере 435 108 руб. 13 коп.;

стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) полуприцепа регистрационный номер № в размере 71 173 рублей 69 копеек;

затраты на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля регистрационный номер № и полуприцепа регистрационный номер № в размере 15 000 руб. 00 коп.;

затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 руб.00 коп.

В обоснование иска указал, что 01.04.2019 г.Точилов А.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Иванову А.Ю. с заявлением о принятии на работу на должность водителя-экспедитора.

01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключён бессрочный трудовой Договор. В соответствии с п. 7 трудового Договора, Ответчик принял на себя материальную ответственность за ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя материальную ответственность за порчу вверенного ему имущества и перевозимого им груза.

11.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Ю. и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройинвест» был заключен договор-заявка № 21499 на перевозку груза (погрузка - завод «Роквул», г. Троицк, Южный промышленный район; разгрузка - с. Мамонтово, территория ЗАО «Мамонтове», ООО «СК-3»; водитель - Точилов Алексей Владимирович; транспортное средство - , регистрационный знак №).?

12.04.2019 на основании Актов приёма-передачи ответчику истцом были переданы для осуществления им должностных обязанностей следующие транспортные средства: автомобиль регистрационный номер № и полуприцеп регистрационный номер АТЗ76347.

12.04.2019 ответчик приступил к выполнению трудовых обязанностей, а именно - работы по перевозке грузов ООО «Роквул» на транспортных средствах: автомобиль регистрационный номер № и полуприцеп регистрационный номер №

14.04.2019 ответчик во время выполнения своих трудовых обязанностей совершил ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2019 г., установлено, что ответчик, управляя автомобилем регистрационный номер Х497ТР47 и полуприцепом регистрационный номер № не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, совершил съезд в кювет, тем самым нарушив п. 10.1 ПДДРФ.

В результате ДТП автомобилю регистрационный номер № и полуприцепу регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению №129/19 от 23.04.2019, полученному в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, автомобилю регистрационный номер № были причинены следующие повреждения: облицовка бампера прав, разбита, фара прав, в сборе - разбита, воздуховод угловой передн. прав. - разбит, воздуховод угловой передн. лев. - разбит, крышка пердн. нижн. части - разбита, кронштейн фары прав. - сломан, кронштейн панели облицовки передн. прав, наружн. - разбит, дверь передн. прав. - изгибы, изломы, панель подножки прав. - разбита, крыло передн. прав, в сборе - разбито, стекло лобовое - множественные трещены, замок капота - деформация, воздухоотчиститель с сухим фильтрующим элементом - разбит, чехол гофрированный передн. прав. - разбит, крыло задн. прав, в сборе - разбито, ПТФ прав. - разбита, усилит, передн. бампера - деформация справа, опора возд. фильтра - изгиб, кронштейн прав, подножки - разбит.

Согласно Экспертному заключению №130/19 от 23.04.2019, полученному в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, полуприцепу регистрационный номер № были причинены следующие повреждения: тент верхн. - порван, шарнир сдвижной крыши (16 шт.) - разбиты, сломаны, крыло задн. моста передн. прав. - разбито, отбойник боковой прав. - уничтожен, поперечины крыши верхн. (8 шт.) - изгиб, балка крыши верхн. прав. - изгиб в передн. части, лопнула сварка, угловая балка передн. прав, верхн. часть - деформация, изгиб трещины, диск колеса передн. моста - изгиб, правка, балка задн. верхн. часть - изгиб, деформация.

В момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей.

В результате ДТП, в связи с причинением механических повреждений автомобилю регистрационный номер № и полуприцепу регистрационный номер № Ответчиком был причинен материальный ущерб Истцу.

Согласно заключению автоэкспертного бюро «ЭКСПО» № 129/19 от 23.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный номер № (с учетом износа деталей) составляет 435 108 руб. 13 коп. Согласно заключению автоэкспертного бюро «ЭКСПО» №130/19 от 23.04.2019 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа регистрационный номер № (с учетом износа деталей) составляет 71 173 руб. 69 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец просит защиты нарушенного права в судебном порядке.

В заседании суда представитель истца ИП Иванова А.Ю. по доверенности Крылов А.В. требования поддержал. Иванов А.Ю. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Ответчик Точилов А.В. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 01.04.2019 г.Точилов А.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Иванову А.Ю. с заявлением о принятии на работу на должность водителя-экспедитора.

01.04.2019 между истцом и ответчиком был заключён бессрочный трудовой Договор. В соответствии с п. 7 трудового Договора, Ответчик принял на себя материальную ответственность за ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя материальную ответственность за порчу вверенного ему имущества и перевозимого им груза.

11.04.2019 между индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Ю. и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройинвест» был заключен договор-заявка № 21499 на перевозку груза (погрузка - завод «Роквул», г. Троицк, Южный промышленный район; разгрузка - с. Мамонтово, территория ЗАО «Мамонтове», ООО «СК-3»; водитель - Точилов Алексей Владимирович; транспортное средство , регистрационный знак №?

12.04.2019 на основании Актов приёма-передачи ответчику истцом были переданы для осуществления им должностных обязанностей следующие транспортные средства: автомобиль регистрационный номер № и полуприцеп регистрационный номер №.

12.04.2019 ответчик приступил к выполнению трудовых обязанностей, а именно - работы по перевозке грузов ООО «Роквул» на транспортных средствах: автомобиль регистрационный номер № и полуприцеп регистрационный номер №

14.04.2019 ответчик во время выполнения своих трудовых обязанностей совершил ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2019 г., установлено, что ответчик, управляя автомобилем регистрационный номер № и полуприцепом регистрационный номер №, не учел дорожные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, совершил съезд в кювет, тем самым нарушив п. 10.1 ПДДРФ.

В результате ДТП автомобилю SCANIA R420 регистрационный номер Х497ТР47 и полуприцепу Krone SD регистрационный номер АТЗ 76347 были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению №129/19 от 23.04.2019, полученному в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, автомобилю регистрационный номер № были причинены следующие повреждения: облицовка бампера прав, разбита, фара прав, в сборе - разбита, воздуховод угловой передн. прав. - разбит, воздуховод угловой передн. лев. - разбит, крышка пердн. нижн. части - разбита, кронштейн фары прав. - сломан, кронштейн панели облицовки передн. прав, наружн. - разбит, дверь передн. прав. - изгибы, изломы, панель подножки прав. - разбита, крыло передн. прав, в сборе - разбито, стекло лобовое - множественные трещены, замок капота - деформация, воздухоотчиститель с сухим фильтрующим элементом - разбит, чехол гофрированный передн. прав. - разбит, крыло задн. прав, в сборе - разбито, ПТФ прав. - разбита, усилит, передн. бампера - деформация справа, опора возд. фильтра - изгиб, кронштейн прав, подножки - разбит.

Согласно Экспертному заключению №130/19 от 23.04.2019, полученному в результате проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, полуприцепу регистрационный номер № были причинены следующие повреждения: тент верхн. - порван, шарнир сдвижной крыши (16 шт.) - разбиты, сломаны, крыло задн. моста передн. прав. - разбито, отбойник боковой прав. - уничтожен, поперечины крыши верхн. (8 шт.) - изгиб, балка крыши верхн. прав. - изгиб в передн. части, лопнула сварка, угловая балка передн. прав, верхн. часть - деформация, изгиб трещины, диск колеса передн. моста - изгиб, правка, балка задн. верхн. часть - изгиб, деформация.

В момент ДТП истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей.

В результате ДТП, в связи с причинением механических повреждений автомобилю регистрационный номер № и полуприцепу регистрационный номер № Ответчиком был причинен материальный ущерб Истцу.

Согласно заключению автоэкспертного бюро «ЭКСПО» № 129/19 от 23.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный номер № (с учетом износа деталей) составляет 435 108 руб. 13 коп. Согласно заключению автоэкспертного бюро «ЭКСПО» №130/19 от 23.04.2019 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа регистрационный номер №с учетом износа деталей) составляет 71 173 руб. 69 коп.

В силу ст. 232 ТК РФ Сторона трудового Договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового Договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого Договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 16 ноября 2006 года№ 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, соотнеся причинно-следственную связь между виновным противо-правным поведением Ответчика (работника), выразившимся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинением ущерба Истцу (работодателю) в результате ДТП, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля регистрационный номер № в размере (с учетом износа деталей) 435 108 руб. 13 коп., и полуприцепа регистрационный номер № в размере (с учетом износа деталей) 71 173 руб. 69 коп., расходов на проведение независимых экспертиз стоимости восстановительного ремонта автомобиля регистрационный номер № и полуприцепа регистрационный номер № в размере 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма причинённого Ответчиком материального ущерба, подлежащая взысканию составляет 521 281 рублей 82 копейки.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателя размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Мер к погашению причинённого материального ущерба Ответчиком не принималось. Ответчик трудовую деятельность на сегодняшний день у Истца не осуществляет.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетоврения иска.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в Выборгском городском суде Ленинградской области Хуснуллин Д.А., не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за помощью к специалисту в области права – Стогний С.В.

Уплата денежных средств за юридические услуги на общую сумму 15 000 рублей подтверждается квитанцией.

Оснований сомневаться в подлинности квитанций не имеется, поскольку онаимеют указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, сведения о плательщике, штамп.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, представитель Сайчик В.В., действующий в защиту интересов истца, исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу, подготовке и подаче искового заявления, а также приняв участие в судебных заседаниях Выборгского городского суда Ленинградской области.

Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных ответчику юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 рублей рассматриваемом случае будет соразмерен выполненным поручениям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича к Точилову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать Точилова Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Юрьевича стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) автомобиля регистрационный номер № в размере 435 108 руб. 13 коп.; стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа деталей) полуприцепа регистрационный номер № в размере 71 173 рублей 69 копеек; затраты на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля регистрационный номер № и полуприцепа регистрационный номер № в размере 15 000 руб. 00 коп.; затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Ю.С. Грачева