Решение по делу № 2-4257/2021 от 23.08.2021

УИД 03RS0007-01-2021-006418-73

дело № 2-4257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Ракша Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгирова Айрата Мазитовича, Янгировой Резиды Хурбаковны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Янгиров А.М., Янгирова Р.Х. обратились в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения с неустойками, указав в обоснование иска, что < дата > около 15 час 15 мин в ... произошло падение вертолета Робинсон R-44, бортовой номер ... на борту, которого находилось три человека. В результате падения воздушное судно превратилось в груду металла. Находившиеся на борту пилот Н.О.В. и два служебных пассажира Я.А.А. и Ш.Д.Р. погибли. Страховая компания «АльфаСтрахование» не выплатил им страховую компенсацию. Воспользовавшись неосведомленностью родственников погибших пассажиров обманным путем получила с них две расписки, в том, что они не имеют претензии к авиакомпании «Лайт-Эйр», фактически ограничивая их права на обращение в суд с целью дополнительных выплат, предусмотренных и законом, и договором. < дата > между ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Лайт-Эйр» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев авиперевозчиков ..., в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя в порядке предусмотренным гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни и здоровью или имуществу потерпевших лиц при эксплуатации воздушного судна «Робинсон Р-44», бортовой номер ... или проведение авиационных работ. Таким образом, договор страхования заключен не в соответствии с ФЗ от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда». Независимо от вида транспорта перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. В связи с чем, просят суд взыскать страховое возмещение в сумме 2 000 000 руб.: Янгирову А.М. – 1 000 000 руб. и Янгировой Р.Х. 1 000 000 руб. с неустойками.

В последствии истцами исковые требования были уточнены, также просят взыскать с АО «Альфастрахование»: в пользу Янгирова А.М. неустойку за период с < дата > по < дата > в в размере 2 000 000 руб., в пользу Янгировой Р.Х. неустойку за период с < дата > по < дата > в в размере 2 000 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Авиакомпания «Лайт Эйр, Янгирова З.Ш., действующая в интересах Я.И.А.

Истцы Янгиров А.М., Янгирова Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что на иждивении своего погибшего сына Я.А.А. они не находились, но при этом, считают, что АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить им страховое возмещение независимо от того, находись они у своего сына Я.А.А. на иждивении или нет.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Шульгинова Г.В., действующая по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что страховая выплата была произведена в соответствии с условиями страхования в полном размере, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истцов не имеется. Вместе с тем, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Лайт Эйр», третье лицо Янгирова З.Ш., действующая в интересах Я.И.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Советского района г.Уфы Ракша Ю.Е., которая пояснила, что требования истцов считают не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов по следующим основаниям.

Определением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года (с учетом изменений) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года оставлены без изменений, кассационные жалобы АО авиакомпания «Лайт Эйр», Янгировой Зухры Шамелевны, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Я.И.А.; Янгирова Айрата Мазитовича. Янгировой Резиды Хурбаковны; Ш.Р.К.. Ш.З.К. без удовлетворения.

Данным определением установлено, что < дата > около 15 часов 15 мин. в ... произошло падение вертолета «Робинсон Р-44», бортовой номер ..., на борту которого находилось 3 человека.

В результате указанного падения вертолета Ш.Д.Р. и Я.А.А., являющиеся сотрудниками ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров РБ», погибли.

Вертолет «Робинсон Р-44», бортовой номер ..., принадлежал АО АК «Лайт Эйр».

Погибшие Я.А.А. и Ш.Д.Р. являлись работниками ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан».

Постановлением следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 15 апреля 2019 года прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Янгирова З.Ш. является женой погибшего Я.А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Несовершеннолетний Я.И.А. является сыном погибшего Я.А.А., что следует из свидетельства о рождении. Согласно свидетельству о рождении истцы Янгирова Р.Х. и Янгиров А.М являются родителями погибшего Я.А.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд первой инстанции, истцы указывали, что в связи с исполнением АО АК «Лайт Эйр» заключенного с ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан» договора ответчик был обязан заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

< дата > между ОАО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Я.И.А. в лице законного представителя Янгировой З.Ш. заключено соглашение с целью урегулировать и исполнить существующие со стороны Страховщика обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Я.И.А. в лице его законного представителя Янгировой З.Ш. в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира Я.А.А. в результате авиационного происшествия с воздушным судном ..., принадлежащим ЗАО АК «Лайт Эйр». С учетом того, что гражданская ответственность Авиакомпании застрахована Страховщиком по договору, Я.И.А. в лице его законного представителя Янгировой З.Ш. соглашается на получение страхового возмещения в размере 2 000 000 руб. в счет возмещения причиненного ему морального и материального вреда в связи с происшествием и подтверждает исполнение обязательств Страховщика в полном объеме по выплате страхового возмещения.

Платежным поручением ... от < дата > ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Янгировой З.Ш. в размере 2 000 000 руб.

Проанализировав условия заключенного < дата > между ответчиком и ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан» договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор не является договором перевозки пассажира, поскольку его целью не являлась перевозка Я.А.А. и Ш.Д.Р. в какой-либо пункт назначения, а плата со стороны заказчика является не платой за проезд, а вознаграждением за оказание специфичной услуги по авиапатрулированию.

Судом первой инстанции принято во внимание, что данный договор заключен в целях исполнения ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан» возложенной на него государственной функции по выполнению авиационных работ по охране лесов от пожаров (п. 4 приказа Минприроды России от 15 ноября 2016 года № 597 «Об утверждении Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов»), а источником финансирования договора - субсидии из бюджета субъекта.

Поскольку ЗАО Авиакомпании «Лайт Эйр» не обладало сертификатом эксплуатанта на право осуществления пассажирских перевозок в силу чего не могло заключить договор обязательного страхования ответственности перевозчика, договор с ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан» был заключен не в целях осуществления перевозки, в момент авиационного происшествия погибшие осуществляли трудовые обязанности, положения Федерального закона от 14 июня 2002 года № 67-ФЗ не распространяются на отношения сторон.

Материалами дела установлено, что владельцем и эксплуатантом источника повышенной опасности - вертолета «Робинсон Р-44», бортовой номер ..., является авиакомпания АО АК «Лайт Эйр».

В соответствии с Окончательным отчетом по результатам расследования авиационного происшествия, комиссией по расследованию авиационных происшествий Межгосударственного авиационного комитета причиной катастрофы вертолета «Робинсон Р-44», бортовой номер ..., явилась неожиданная для командира воздушного судна остановка двигателя в крейсерском полете.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > «Приволжского центра независимых экспертиз и специальных исследований» причиной падения воздушного судна вертолета «Робинсон Р-44», бортовой номер ..., серийный заводской ..., принадлежащего ЗАО Авиакомпания «Лайт Эйр» является исчезновение подъемной силы, создаваемой несущим винтом вертолета, по причине прекращения вращения несущего винта из-за прекращения подачи мощности на несущий винт от остановившегося в полете двигателя вертолета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что поскольку ЗАО Авиакомпании «Лайт Эйр не обладаю сертификатом эксплуатанта на право осуществления пассажирских перевозок в силу чего не могло заключить договор обязательного страхования ответственности перевозчика, договор с ГБУ «Центр предупреждения и тушения лесных пожаров Республики Башкортостан» был заключен не в целях осуществления перевозки, в момент авиационного происшествия погибшие осуществляли трудовые обязанности, положения Федерального закона от 14 июня 2002 года № 67-ФЗ не распространяются на отношения сторон, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельцев судов и авиаперевозчиков, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика выплат в связи с потерей кормильца, а также неустойки и штрафа.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении данного иска Янгирова А.М. и Янгировой Р.Х. судом установлено, что < дата > между ОАО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Лайт Эйр» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев судов и авиаперевозчиков ... по условиям которого, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью страхователя в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при эксплуатации воздушного судна «Робинсон Р-44», бортовой номер ... или проведении авиационных работ. Срок действия договора определен с 00.00 часов < дата > до 24:00 часов < дата >.

Пунктом 2.2.2 Договора страхования установлен лимит ответственности страховой компании за причинение вреда жизни каждого пассажира воздушного судна в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 2.5 Договора страхования, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших третьих лиц выгодоприобретателями признаются физические и юридические лица, имеющие право на возмещение вреда в соответствии с гражданским законодательством. Сумма страхового возмещения в отношении потерпевших третьих лиц указана в п.2.2.1, договора и является предельной суммой страховых выплат по всем страховым случаям в течение действия договора страхования.

Согласно п.2.6 Договора страхования, в случае причинении вреда жизни потерпевшего пассажира (или лица, находящегося на борту ВС, исключая экипаж) выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения - граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. В случае причинении вреда жизни потерпевшего пассажира сумма страхового возмещения указана в п.2.2.1, договора.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетний сын погибшего Я.А.А. – Я.И.А. являлся единственным лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, в то время как истцы Янгиров А.М. и Янгирова Р.Х. к данным лицам не отнесены, на иждивении у Я.А.А. не находились, что ими подтверждено в судебном заседании.

Платежным поручением ... от < дата > ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Янгировой З.Х. как законному представителю несовершеннолетнего Я.И.А. в размере 2 000 000 руб., то есть исполнило обязательства по договору страхования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика страхового возмещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янгирова Айрата Мазитовича, Янгировой Резиды Хурбаковны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                  Е.А. Оленичева