Решение по делу № 1-208/2021 от 01.04.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001136-44

Производство № 1-208/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2021 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи              - Мурадян Р.П.,

при секретаре                          - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя              - Тебеховой О.Г.,

защитника – адвоката                                 - Бондарь П.А.

подсудимого                                                    - Гуцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

Гуцова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Гуцов А.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 09 сентября 2019 года О.О. Котрус, вступившего в законную силу 20 сентября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который он оплатил 25.10.2019, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое он начал исполнять 20.09.2019, а именно сдал водительское удостоверение в уполномоченный орган, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, действуя умышленно, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13.01.2021 управлял в состоянии алкогольного и наркотического опьянения мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, передвигаясь по Балаклавскому району г. Севастополя, возле <адрес> г. Севастополя не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационные знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, в результате чего произвел с ним столкновение.

13.01.2021 года прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием оснований полагать, что Гуцов А.В. находится в состоянии опьянения в 14 часов 59 минут, последний был отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гуцов А.В. находится в состоянии опьянения, в виду наличия у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, последнему, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Гуцов А.В. отказался. После чего в 16 часов 15 минут Гуцов А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился и в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.01.2021 у Гуцова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1.44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и наркотическое опьянение – наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты в биологическом объекте.

В судебном заседании подсудимый Гуцов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Гуцова А.В.

Исходя из того, что преступление в совершении, которого обвиняется Гуцов А.В. отнесено к преступлениям небольшой тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и защитник, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Гуцова А.В. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Гуцову А.В., учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гуцова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Гуцов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106,107), ранее не судим (л.д. 105).

Из характеристики, выданной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району старшего лейтенанта полиции, следует, что Гуцов А.В. за время проживания зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности, на наркологическом и психиатрическом, на профилактическом учете в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя учетах не состоит (л.д. 109).

Согласно характеристике, выданной исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> следует, что Гуцов А.В. в <данные изъяты> работал с 22.12.2020 по 19.01.2021 машинистом насосных установок, с 11.02.2021 работает слесарем АВР на ВУ-3, зарекомендовал себя, как ответственный, дисциплинированный работник, с заданиями справляется, нареканий не имеет (л.д.91).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 17 февраля 2021 года, Гуцов А.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Гуцов А.В. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гуцов А.В. не нуждается. У Гуцова А.В. не обнаруживается «Психических и поведенческих расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней 9-го пересмотра). В отношении инкриминируемого ему деяния вину признает (л.д. 69-70).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Гуцову А.В. наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Гуцову А.В. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа.

Согласно приведенным выше мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Гуцовым А.В. преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, оснований для применения в отношении Гуцова А.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, или не применения обязательного дополнительного вида наказания, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Бондарь П.А. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуцова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Мера пресечения в отношении Гуцова А. В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск DVD-R, с записями видеорегистратора «Дозор» от 13.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

    - мотоцикл марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес>, – передать собственнику Гуцову А.В.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: