Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2/2017 от 31.01.2017

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              03 февраля 2017г.                                                           п. Абан

    Судья Абанского районного суда Красноярского края Сумачева Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материал, представленные Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в отношении индивидуального предпринимателя Апанович И. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу № 03-023/2016 от 26 декабря 2016г., составленному заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Красноярскому краю, Республикам Хакасия и Тыва Иванько Ю.А., индивидуальный предприниматель Апанович И.Ю., выступив продавцом по договору приобретения/отчуждения древесины от 07.10.2016г. №7, декларация о сделке с древесиной №0002190900454864246516835975, не представил декларацию о сделках с древесиной.

Действия ИП Апанович И.Ю. в протоколе № 03-023/2016 от 26 декабря 2016г. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в отношении ИП Апанович И.Ю. 31.01.2017г. поступили в Абанский районный суд для принятия решения по данному делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 30.11.2016г. в отношении ИП Апанович И.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое состояло из получения с использованием сети Интернет сведений об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных 02.12.2016г., и информации о сделках с древесиной, что не требовало значительных временных затрат и действий в смысле, заложенном в понятие «административное расследование».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении ИП Апанович И.Ю. административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать протокол и материалы дела, представленные Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в отношении индивидуального предпринимателя Апанович И. Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

                              Судья