Решение по делу № 2-1476/2022 от 01.04.2022

№2-1476/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре – Колтуновой Е.В., при участии истца – Тарасовой ФИО26, представителя истца – Дмитричевой ФИО27, представитель ответчика Тарасова М.В. – Кравчук ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО29 к Тарасову ФИО30, Наумовой ФИО31, при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ФИО32, о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2022 года Тарасова Л.И. обратилась с иском к Тарасову М.В., Наумовой Т.А., в котором, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор дарения от 5 марта 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО35., реестровый № № в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. помещение магазина общей площадью 114,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия ничтожности указанной сделки путем возврата имущества в собственность Тарасовой ФИО36. Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения от 05 марта 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО37., реестровый № №, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. апартаменты № № общей площадью 139,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> применить последствия ничтожности указанной сделки путем возврата имущества в собственность Тарасовой ФИО38. Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения квартиры от 21 марта 2013 года, заключенный в простой письменной форме, зарегистрированный 02 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м; применить последствия ничтожности указанной сделки путем возврата имущества в собственность Тарасовой ФИО39. Признать недействительным в силу ничтожности Договор дарения доли в уставном капитале Общества от 13декабря 2016 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО40., в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. принадлежащую ей долю в уставном капитале <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>%, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Применить последствия ничтожности указанной сделки путем восстановления прав Тарасовой ФИО41 на долю в размере <данные изъяты>% в уставном капитале <данные изъяты> (<адрес>) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, переданную по договору дарения, с одновременным лишением права на указанную долю Тарасова ФИО42. Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 114,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 02 декабря 2021 года между Тарасовым ФИО43 и ФИО46, действующей от имени Наумовой ФИО47, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО48 и зарегистрированный в реестре по № № и применить последствия недействительной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и Тарасовым М.В., ее сыном, были заключены сделки: договор дарения от 05 марта 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО49 реестровый № №, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. помещение магазина общей площадью 114,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; договор дарения от 05 марта 2013 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО50 реестровый № №, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. апартаменты № № общей площадью 139,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; договор дарения квартиры от 21 марта 2013 года, заключенный в простой письменной форме, зарегистрированный 02 марта 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м; договор дарения доли в уставном капитале Общества от 13 декабря 2016 года, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО51., в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. принадлежащую ей долю в уставном капитале <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>%, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. В последующем нежилое помещение по адресу <адрес> продано ответчиком Наумовой Т.А. по договору купли-продажи. Истица указывает, что указанные следки были заключены лишь для вида, с целью сокрытия данного имущества от раздела с бывшим супругом – Тарасовым В.Б., а также с целью избежания ареста на принадлежащее истице имущество и возможной необходимости передачи этого имущества Тарасову В.Б. по судебному акту о разделе имущества и взыскании компенсации. В обоснование требований истица указывает, что фактически, указанные объекты недвижимого имущества и право управления <данные изъяты> Тарасову М.В. не передавались, так как истец Тарасова Л.И. продолжала пользоваться указанным имуществом – сдавала его в аренду и получала за это денежные средства, вносила оплату на содержание имущества; управляла делами Общества, в том числе строительством торгового центра на принадлежащем Обществу земельном участке.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Тарасов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика Тарасова М.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных пояснениях мотивам, указывала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ранее третье лицо Тарасов В.Б. давал пояснения в судебном заседании, просил иск удовлетворить, поскольку он сам и истица всегда полагали, что данные следки совершены лишь для вида, являются мнимыми, предоставил суду письменные пояснения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 марта 2013 года между Тарасовой Л.И. и Тарасовым М.В. заключен договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО52., реестровый № №, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. помещение магазина общей площадью 114,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 8 указанного договора содержится отметка, что дарение упомянутого недвижимого имущества проводится с согласия бывшего супруга – Тарасова ФИО53, проживающего по адресу <адрес>, подлинность подписи которого на заявлении засвидетельствована 18 февраля 2013 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО54. за реестровым № №.

2 декабря 2021 года между Тарасовым М.В. и Наумовой Т.А., от имени которой действовала Волконогова М.А., заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 114,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>помещения №№), удостоверенный нотариусом города Севастополя Андриевской Е.А. и зарегистрированный в реестре по № №. Согласно п. 2.1. продажа по договоренности сторон совершена за 6800000 рублей.

5 марта 2013 года между Тарасовой Л.И. и Тарасовым М.В. заключен договор дарения, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО55., реестровый № №, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. апартаменты № № общей площадью 139,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В п. 8 указанного договора содержится отметка, что дарение упомянутого недвижимого имущества проводится с согласия бывшего супруга – Тарасова ФИО56, проживающего по адресу <адрес>, подлинность подписи которого на заявлении засвидетельствована 18 февраля 2013 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Егоровой С.И. за реестровым № №.

Согласно выписке из ЕГРН от 8 декабря 2021 года по адресу: <адрес> располагается два нежилых помещения, принадлежащих Тарасову М.В. - с кадастровым номером 91:01:058002:1946, площадью 71,4 кв.м, этаж № 3, и с кадастровым номером № площадью 67,3 кв.м, этаж № 4.

21 марта 2013 года между Тарасовой Л.И. и Тарасовым М.В. в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный 2 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м.

13 декабря 2016 года между Тарасовой Л.И. и Тарасовым М.В. заключен договор дарения доли в уставном капитале Общества, удостоверенный нотариусом города Севастополя Егоровой С.И., в соответствии с которым Тарасова Л.И. бесплатно передала в собственность (подарила) Тарасову М.В. принадлежащую ей долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» в размере 60%, номинальной стоимостью 883 098 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июня 2022 года единственным учредителем <данные изъяты> является Тарасов М.В. Размер уставного капитала составляет 1 471 830 рублей.

Согласно пояснениям стороны ответчика, которые не оспаривались истцом, до 13 декабря 2016 года учредителями <данные изъяты> являлись Тарасова Л.И. (60%) и Тарасов М.В. (40%). Из протокола № № общего собрания собственников <данные изъяты>» от 28 ноября 2014 года усматривается, что Тарасов М.В. и Тарасова Л.И. обладающие в совокупности 100% голосов приняли решение о приведении учредительных документов <данные изъяты>» в соответствии с законодательством РФ с целью представления в регистрирующий орган документов для внесения сведений об обществе в ЕГРЮЛ об изменении организационной формы на общество с ограниченной ответственностью. При голосовании на собрании приятно во внимание решение собственника <данные изъяты>» Тарасова М.В. от 20 февраля 2014 года о дарении 60% уставного капитала <данные изъяты>» своей матери – Тарасовой Л.И. Обязанности директора продолжает исполнять Тарасов М.В.

Согласно приказу № № от 9 декабря 2014 года Тарасов М.В. продолжил исполнять обязанности директора общества с 09 декабря 2014 года, возложил обязанности по ведению бухгалтерского учета на себя.

Решением № № единственного участника ФИО58» от 17 января 2022 года утвержден устав общества в новой редакции.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО57. показала, что с 1998 года работала в <данные изъяты>», с 2001 года стала директором предприятия и работала там до конца 2013 года, в уставные документы не вникала, однако фактически делами <данные изъяты> управляла Тарасовой Л.И., которая подарила долю в обществе Тарасову М.В. в 2013 году.

Свидетель ФИО59 показал, что <данные изъяты>», директором которого он является, осуществляло строительство торгового комплекса по заказу <данные изъяты> Договор о строительстве заключен в лице директора общества – Тарасова М.В., Строительство началось 2014 году и окочено в 2018 году. Считает, что строительством руководила Тарасова Л.И., так как она контролировала его ход и проверяла всю документацию. Тарасов М.В. также присутствовал на стройке. Деньги за строительство переводились в безналичной форме, чьи конкретно это были средства свидетель не вникал.

Свидетель ФИО60. с Тарасовой Л.И. знакома примерно 2006 года, познакомились по работе, поскольку она работала в Севстройконтроле до 2017 года, а Тарасова Л.И. осуществляла много строительных работ. Тарасов М.В. являлся директором, а Тарасова Л.И. – заказчиком, а ранее - директором.

Свидетель Клещенко Л.В. показала, что, будучи директором ООО «Севгеоцентр», в период с июня 2016 года до января 2018 года арендовала под офис нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Об условиях и цене аренды переговоры велись с Тарасовой Л.И., после окончания аренды порекомендовала это помещение другому арендатору и указала телефон Тарасовой Л.И. для переговоров.

Из пункта 1 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Правилами статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что Тарасовой Л.И. спорные объекты недвижимости были подарены ответчику лишь для вида, с целью сокрытия имущества от раздела с бывшим супругом, а в действительности из ее владения и управления не выбывали, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так, согласно п. 8 договора от 05 марта 2013 года дарения помещение магазина общей площадью 114,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и в п. 8 договора от 05 марта 2013 года дарения апартаментов № № общей площадью 139,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, имеется отметка, что дарение упомянутого недвижимого имущества проводится с согласия бывшего супруга – ФИО61, проживающего по адресу <адрес>, подлинность подписи которого на заявлении засвидетельствована 18 февраля 2013 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО62. за реестровым № №.

Согласно сведениям представленным в материалы дела, Тарасов М.В., как собственник помещения, принял решение о разделении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости, и 8 декабря 2021 года данным объектам присвоены кадастровые номера № (помещение площадью 71,4 кв.м, этаж № 3) и № (помещение площадью 67,3 кв.м, этаж № 4).

Согласно сведениям из <данные изъяты>» от 30 августа 2022 года с Тарасовым М.В. 31 июля 2015 года был заключен договор № № на оказание услуг по обслуживанию апартаментов. По учетным данным управляющей компании на основании выставленных счетов, регулярно вносились оплаты за обслуживание в период с 2015 года по февраль 2020 года, как в безналичной форме, так и в кассу УК, в том числе Тарасовой Л.И. с указанием плательщика Тарасова М.В. с 17 февраля 2020 год, а по 10 декабря 2021 года включительно оплату по указанному договору производит Тарасов М.В. в безналичной форме.

Заявление гр. ФИО63., личность которой удостоверена 02 сентября 2022 года нотариусом г. Москвы ФИО64., согласно которому Тарасова Л.И. передала ей ключи и она имеет доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также оплачивает коммунальные платежи по просьбе Тарасовой Л.И. не свидетельствует о том, что оспариваемая сделка по отчуждению данного имущества является мнимой.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Документы, представленные в суд ответчиком, свидетельствуют о том, что он оплачивает коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

1 мая 2018 года между ИП Тарасовым М.В. и ИП <данные изъяты>. был заключен договор аренды б/н нежилого помещения. Согласно условиям данного договора Арендодатель предоставляет нежилое помещение по адресу <адрес> во временное владение и пользование, а также обеспечивает Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение. Помещение предоставляется Арендатору для коворинг кафе. Общая площадь предоставляемого помещения 114,20 м?. между данными лицами в последующем договоры аренды указанного нежилого помещения заключались 01 сентября 2018 года, 03 января 2019 года. В 2021 году ИП Трасов М.В. обращался в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>.

Согласно договору беспроцентного займа № 1 от 21 апреля 2015 года <данные изъяты> (Заемщик) в лице директора Тарасова М.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин Тарасов М.В. (Заимодавец) заключили договор беспроцентного займа, согласно которому Тарасов М.В. передал, а <данные изъяты> приняло денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью. Договор обусловлен срок возврата займа – 15 декабря 2015 года. Дополнительным соглашением № 3 от 01 августа 2017 года срок возврата займа установлен – 31 июля 2018 года. Дополнительным соглашением №4 от 01 августа 2018 года срок возврата займа установлен – 31 июля 2019 года. Дополнительным соглашением №5 от 01 августа 2019 года срок возврата займа установлен – 31 июля 2020 года. Дополнительным соглашением № 6 от 01 августа 2020 года срок возврата займа установлен – 31 июля 2021 года.

Согласно договору беспроцентного займа № 2 от 28 августа 2015 года <данные изъяты> (Заемщик) в лице директора Тарасова М.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин Тарасов М.В. (Заимодавец) заключили договор беспроцентного займа, согласно которому Тарасов М.В. передал, а <данные изъяты> приняло денежные средства в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью Договор обусловлен срок возврата займа – 28 августа 2015года. Дополнительным соглашением №2 от 28 августа 2017 года срок возврата займа установлен – 27 августа 2018 года. Дополнительным соглашением №3 от 28 августа 2018 года срок возврата займа установлен – 27 августа 2019 года. Дополнительным соглашением № 4 от 28 августа 2019 года срок возврата займа установлен – 27 августа 2020 года. Дополнительным соглашением №5 от 28 августа 2020 года срок возврата займа установлен – 27 августа 2021 года.

Согласно договору беспроцентного займа № 3 от 02 ноября 2015 года <данные изъяты> (Заемщик) в лице директора Тарасова М.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин Тарасов М.В. (Заимодавец) заключили договор беспроцентного займа, согласно которому Тарасов М.В. передал, а <данные изъяты> приняло денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью. Договор обусловлен срок возврата займа – 31 декабря 2015 года. Дополнительным соглашением №2 от 31 декабря 2016 года срок возврата займа установлен – 30 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением №3 от 31 декабря 2017 года срок возврата займа установлен – 30 декабря 2018 года. Дополнительным соглашением № 4 от 31 декабря 2018 года срок возврата займа установлен – 30 декабря 2019 года. Дополнительным соглашением №5 от 31 декабря 2019 года срок возврата займа установлен 30 декабря 2020 года. Дополнительным соглашением №6 от 31 декабря 2020 года срок возврата займа установлен 30 декабря 2021 года.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Исходя из пояснений Тарасовой Л.И., именно за ее личные денежные средства велось строительство объектов, принадлежащих <данные изъяты> Между тем, Тарасова Л.И., ни будучи соучредителем <данные изъяты> ни в последующем указанных договоров займа не оспаривала, и документов, подтверждающих ее утверждения, не предоставила.

Исходя из устойчивости гражданского оборота, сделка считается действительной до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. В данном случае достаточных доказательств недействительности сделок по заявленным истцом основаниям не представлено.

Суд критически относится к доводам истца о том, что оспариваемые сделки были совершены ею без намерения создать соответствующие им правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон.

Оспариваемые договоры не содержат признаков мнимых сделок, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделки по форме и содержанию соответствуют закону, удостоверены, исполнены и имеют правовые последствия - право собственности на принадлежащее истице имущество перешло к ее сыну Тарасову М.В., который фактически исполнил оспариваемые сделки, что подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Тарасовой ФИО33 к Тарасову ФИО34 о признании недействительными в силу ничтожности договора дарения от 05.03.2013 помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, договора дарения от 05.03.2013 апартамента, расположенного по адресу: <адрес>, договора дарения от 21.03.2013 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договора дарения от 13.12.2016 <данные изъяты> % доли в уставном капитале <данные изъяты>», применении последствий недействительности сделок, признании недействительным договора купли-продажи от 02.12.2021 нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательном виде составлено 21.09.2022.

Судья                                                                                                  П.С. Струкова