Решение по делу № 22-451/2017 от 09.01.2017

Судья Богомолов Е.Ю. Материал № 22-451/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Шевцове А.С.
с участием прокурора	Хорева Д.А.
адвоката	Чебуниной Ю.П. ордер №63 удостоверение №1631

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирсанова Д.С. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Кирсанова Дениса Сергеевича, 28 июля 1996 года рождения, уроженца г. Арсеньева,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Хорева Д.А., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2013 года Кирсанов Д.С. осужден Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 27.08.2014 переведен в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Кирсанов Д.С. обратился в Шкотовский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденным Кирсановым Д.С. поставлен вопрос об отмене постановления. По мнению осужденного, выводы суда не соответствует действительности и противоречат сведениям, отраженным в характеристике. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни колонии, занимается благоустройством, постоянно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занимается самообразованием, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы, неоднократно поощрялся в устной форме. Кирсанов полагает, что цель наказания достигнута и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного, не поступило.

Адвокат Чебунина Ю.П. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивала на отмене постановления. По мнению защитника, объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, отсутствуют.

Прокурор Хореев Д.А. возражал, полагал, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Кирсанова Д.С. характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки утверждению Кирсанова Д.С. принятое судом решение основано на всестороннем изучении личности осужденного, сведениях характеризующих его в период отбывания наказания. По мнению суда апелляционной инстанции, нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что выводы суда содержат противоречия.

Согласно характеристике Кирсанов Д.С. характеризуется отрицательно. В центре трудовой адаптации не трудоустроен. Участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения принимает согласно графику, порученные задания выполняет под контролем администрации. К труду относится пассивно. Поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно. Имеет 11 взысканий 5 из которых, не погашены. За время отбывания наказания получил образование по специальности - подсобный рабочий 1 разряда (л.м. 21-22).

Доводы жалобы осужденного о необъективности представленной администрацией учреждения характеристики подлежат отклонению, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом, оснований подвергать сомнению данный документ у суда не имелось, нет таковых и у суда апелляционной инстанции. Кроме того, сведений в опровержение представленной характеристики в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Кирсанову Д.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Представитель администрации исправительного учреждения, потерпевшая Гавриш К.С. (л.м. 24) а также прокурор не поддержали ходатайство Кирсанова Д.С.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14 сентября 2016 года в отношении Кирсанова Дениса Сергеевича - оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Кирсанова Д.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: Кирсанов Д.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Владивосток