Решение по делу № 2-1004/2024 (2-6725/2023;) от 28.08.2023

№ 2-1004/2024

24RS0056-01-2023-005565-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                             г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Коваленко В.А.,

    при секретаре Паклар К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Михаила Юрьевича к ООО «Рассвет» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требование мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозовой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8. к ООО «Рассвет», администрации г. Дивногорска о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании неосновательного обогащения, признании за несовершеннолетним ФИО9. права собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах ООО «Рассвет» удовлетворены частично. С ООО «Рассвет» в пользу Морозова М.Ю. взысканы денежные средства в общем размере 9 412 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № №. ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа Дивногорского городского суда Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №. ОСП по Центральному району г. Красноярска с ООО «Рассвет» по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 3 386 917,65 рублей.

В рамках гражданского дела № Дивногорским городским судом Красноярского края по иску ООО «Рассвет» к Морозову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в сумме 4 740 000 рублей между сторонами заключено мировое соглашение.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны осуществляют взаимозачет в счет имеющейся задолженности ООО «Рассвет» перед Морозовым М.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 740 000 рублей. Согласно пункту 3 мирового соглашения, в рамках мирового соглашения «стороны договорились о погашении истцом оставшейся суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по Центральному району г. Красноярска перед ответчиком в размере 1 285 082,35 рублей, в течение шести месяцев после заключения настоящего мирового соглашения».

В связи с тем, что ООО «Рассвет» свои обязательства по пункту 3 мирового соглашения в размере 1 285 082,35 рублей не выполнило, Дивногорским городским судом выдан исполнительный лист №.

На сегодняшний день ООО «Рассвет» решение Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № так и не исполнило, задолженность по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 082,35 рублей не погашена.

Истец полагает, что неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. Таким образом, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 629,85 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 913,15 рублей.

Истец Морозов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленная действующим гражданским процессуальным законодательством преюдициальность, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Морозовой Светланы Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к ООО «Рассвет» о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Признать за Морозовым Юрием Юрьевичем право собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах ООО «Рассвет» в размере: - 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей, перечисленные от ООО «Орион- Моторс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - 300 000 (триста тысяч) рублей, перечисленные от ИП Морозова Юрия Юрьевича по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - 8 377 000 (восемь миллионов триста семьдесят семь тысяч) рублей, перечисленные от ИП Морозова Юрия Юрьевича в период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу Морозова Михаила Юрьевича денежные средства в размере: - 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей, перечисленные от ООО «Орион- Моторс» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - 300 000 (триста тысяч) рублей, перечисленные от ИП Морозова Юрия Юрьевича по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; - 8 377 000 (восемь миллионов триста семьдесят семь тысяч) рублей - перечисленные от ИП Морозова Юрия Юрьевича в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства – отказать (л.д.14-20).

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: « Заявление Морозовой Светланы Юрьевны об исправлении описки в решении суда – удовлетворить. Во втором абзаце резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ читать: Признать за Морозовым Михаилом Юрьевичем право собственности в порядке наследования на денежные средства на счетах ООО «Рассвет» (л.д.21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Рассвет» Терентьева Дениса Сергеевича – без удовлетворения (л.д.22-32).

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Дивногорского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения» (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист № по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного Дивногорским городским судом Красноярского края исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Рассвет» в пользу взыскателя Морозовой С.Ю. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 412 000 рублей (л.д.48-49).

ОСП по Центральному району г. Красноярска с ООО «Рассвет» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере 3 386 917,65 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.50-53).

В рамках гражданского дела № по иску ООО «Рассвет» к Морозову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств в сумме 4 740 000 рублей между сторонами заключено мировое соглашение (л.д.54-55).

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено производство по делу в связи с заключением мирового соглашения (л.д.64-65).

Согласно пункту 3 мирового соглашения, заключенного между ООО «Рассвет» и Морозовым М.Ю., стороны договорились о погашении истцом оставшейся суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю перед ответчиком в размере 1 285 082,35 рублей, в течении шести месяцев после заключения настоящего мирового соглашения (л.д.54).

Поскольку ООО «Рассвет» свои обязательства предусмотренные пунктом 3 мирового соглашения, заключенного между ООО «Рассвет» и Морозовым М.Ю. не исполнило, Дивногорским городским судом выдан исполнительный лист № (л.д.56-63).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Рассвет» решение Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не исполнено, задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285 082,35 рублей не погашена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в установленный соглашением сторон срок, с ДД.ММ.ГГГГ года производится их неправомерное удержание, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет процентов суд находит верным. Ответчиком не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 629,85 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период, за который подлежат начислению проценты, составляет 353 дня (29.08.2023 по 15.08.2024).

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1 285 082,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	12%	365	8 449,86
1 285 082,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	19 223,42
1 285 082,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	25 877,69
1 285 082,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	7 886,53
1 285 082,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	210	16%	366	117 974,77
1 285 082,35	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	18%	366	11 376,14
Итого:			353	15,38%	190 788,41

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Рассвет» в пользу Морозова М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года (по день вынесения решения суда) в размере 190 788,41 рублей.

Также истец просит взыскать проценты со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, начиная с даты принятия решения суда по день его исполнения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена рассрочка по уплате государственной пошлины.

    Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей (л.д. 67).

    Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 рублей.

    Вместе с тем, свою обязанность Морозов М.Ю. по уплате государственной пошлины не выполнил в полном объеме, в связи с чем с ответчика ООО «Рассвет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 8 913,15 рублей (13 913,15- 5 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Михаила Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН №) в пользу Морозова Михаила Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 629,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 788,41 рублей.

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН №) в пользу Морозова Михаила Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства на сумму 1 285 082,35 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга.

Взыскать с ООО «Рассвет» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 913,15 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                          В.А. Коваленко