Решение по делу № 2-883/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

18 марта 2022 г.                                        г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .... г. между ООО <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до .... .... г., которая ответчиком погашена не была. По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность ФИО8. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.– убытки банка (неоплаченные проценты после выставления досрочного требования), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. – комиссии за направление извещений.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору поступило в суд .... г., принято к производству суда .... г.

Между тем из представленной Советским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области записи акта о смерти от .... г. следует, что ФИО10 .... г.р., умер .... г., то есть еще до подачи истцом в суд настоящего искового заявления.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд после смерти ответчика, у которого в силу этого события правоспособность прекратилась, и он не может быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. При этом, ООО «<данные изъяты>» не лишено права на обращение в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                        А.Т. Темиркалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>