Решение по делу № 2-1162/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1162/13 10 июля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной,

С участием прокурора Федоровой,

При секретаре Казанской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойковой, Соколовой к Кузнецову о выселении из жилого помещения без предоставления,

Установил:

Бойкова, Соколова предъявили иск к Кузнецову о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – из квартиры по адресу: **********.

Истцы просят выселить Кузнецова, **** года рождения, из жилого помещения по адресу: ******* без предоставления иного жилого помещения, запретить Кузнецову находиться в квартире в любое время, поскольку ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, то по иску заинтересованных лиц в соответствии со ст.91 ЖК РФ они могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Проживание ответчика в коммунальной квартире, нарушает права истцов, поскольку предоставление им права пользования спорной комнатой в квартире коммунального заселения, означает предоставление им и права пользования общим имуществом в коммунальной квартире, так как использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно. Предоставление в использование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой распоряжение этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры. На основании п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все её участников. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Кузнецов пользуется в коммунальной квартире, как комнатой, так и местами общего пользования, при этом на протяжении длительного времени высказывает угрозы в адрес Соколовой, свидетелем угроз является Смирнова, обращения в правоохранительные органы положительные результаты не принесли, ответчик своего отношения к проживающей Соколовой не меняет, ответчик чинит препятствия в проживании Соколовой в квартире (выкручивает замки в ванной комнате, выбил стекло межкомнатной двери Соколовой, включает излишне громкую музыку, общается нецензурной бранью, создает конфликты, проживание Кузнецова в квартире нарушает нормальное проживание Соколовой.

Истцы Бойкова, Соколова в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Кузнецов в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал. В обоснование непризнания иска пояснил, что вселен в комнату с согласия собственников Бойковой и Кузнецовой в качестве члена семьи супруги Кузнецовой. У ответчика с истцами сложились конфликтные отношения, однако угроз Кузнецов не высказывал, препятствия в проживании Соколовой не создает. Супруга не возражает против проживания Кузнецова в квартире.

Третье лицо Кузнецова в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования не поддержала по доводам, изложенным ответчиком.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, уведомивших суд о выезде за пределы Санкт-Петербурга, и признал их отсутствие неуважительным, поскольку данные лица имеют возможность принять участие в судебном заседании лично или через своих представителей, однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд, рассматривающий дело, не направили.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что спорная квартира является коммунальной, состоит из двух комнат, общей площадью 41,80 кв.м., в том числе жилой – 27,20 кв.м.

Бойкова – дочь Соколовой - является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора дарения от 02.02.2009 года, зарегистрированного РОСРЕЕСТРом 13.02.2009 года.

Кузнецова – внучка Соколовой - является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 11.10.2007 года, зарегистрированного РОСРЕЕСТРом.

Кузнецов супруг Кузнецовой (л.д.35).

На регистрационном учете истец Бойкова не состоит и не проживает.

На регистрационном учете истец Соколова состоит с 20.11.2007 года, проживает отдельной семьей в одной из комнат.

Соколова имеет инвалидность второй группы с 16.02.1993 года. МАМО г.Колпино установил над Соколовойпатронаж до 18.04.2018 года и назначил помощника – дочь Смирнову (Постановление от 14.05.2013 года № 557).

На регистрационном учете ответчик Кузнецов состоит по месту временного пребывания с 17.12.20012 года по 14.12.2013 года, третье лицо Кузнецова состоит с 30.10.2007 года, стороны проживают отдельной семьей в одной из комнат.

В силу пункта 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 той же статьи собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приобретение в собственность доли в праве собственности на коммунальную квартиру осуществляется путем передачи гражданину доли в праве собственности на всю квартиру, соразмерной площади занимаемой им части квартиры, с закреплением в пользовании гражданина занимаемой им комнаты. Дальнейшее отчуждение жилого помещения в коммунальной квартире также происходит путем передачи новому собственнику соответствующей доли в праве собственности на квартиру, которой сопутствует право пользования определенным помещением квартиры.

Таким образом, в коммунальных квартирах действует режим общей долевой собственности с определением такого порядка пользования общим имуществом, при котором каждому из собственников выделена в самостоятельное пользование часть жилых помещений квартиры, правом пользования которой остальные проживающие не обладают.

Назначение жилого помещения определено пунктом 2 ст. 288 ГК РФ, где указано, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Этим пунктом предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ограничений, связанных с необходимостью получения согласия соседей на передачу жилого помещения в коммунальной квартире в пользование других лиц, действующим законодательством не предусмотрено.

Положения главы 8 ЖК РФ, которой определяется правовой режим жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не могут быть распространены на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Следовательно, требование ч. 4 ст. 30 ЖК РФ о соблюдении прав и законных интересов соседей предполагает, что при коммунальном использовании не должны нарушаться их права и законные интересы, в частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих, на которое рассчитана квартира, с тем чтобы не происходило ущемления прав соседей при использовании мест общего пользования, а также должны соблюдаться обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, не допускаться нарушения общественного порядка.

При таких нарушениях, истцы вправе требовать выселения лиц, которым жилое помещение передано в пользование собственником.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего участкового уполномоченного 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району от 14.02.2013 в возбуждении уголовного дела по обращению Смирновой в отношении Кузнецова отказано; такой же отказ имеется от 11.06.2013 года.

Из показаний свидетеля Смирновой усматривается, что она является дочерью Соколовой, сестрой Бойковой, матерью Кузнецовой, свидетель иногда остается ночевать в комнате Соколовой, в ее присутствии Кузнецов ведет себя вызывающе. У Соколовой с Кузнецовым происходят конфликты из-за отношения Кузнецова к старшему несовершеннолетнему сыну Кузнецовой и к проживающей Соколовой. При посещении Соколовой наблюдала случаи порчи Кузнецовым имущества, грязь на кухне, сломанный замок в ванной комнате, выбитое стекло в межкомнатной двери Соколовой.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Однако вывод о том, что при использовании ответчиком Кузнецовым жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире, предоставленного ему в пользование собственником жилого помещения Кузнецовой, ущемлялись права и законные интересы истцов, поскольку ответчик допускал нарушение общественного порядка, отсутствует.

Исковые требования о выселении Кузнецова не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имеет место противоправное поведение, нарушающее права и законные интересы истцов, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о запрете Кузнецова находиться в квартире в любое время подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35, 91 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о выселении Кузнецова, **** года рождения, уроженца *******, из жилого помещения по месту пребывания: ******* без предоставления иного жилого помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2013 года

Судья: Федоришкина Е.В.