Решение по делу № 2-223/2022 (2-3814/2021;) от 08.04.2021

Дело № 2-223/2022

УИД № 24RS0046-01-2021-003749-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

         при секретаре Камаловой К.С.,

при участии помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Раковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимонина Алексея Владимировича к ООО «Енисей-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Енисей-Групп» в должности торгового представителя с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, работодателем оплачивалась неофициальная часть заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. в мес. Свои обязанности истец выполняет надлежащим образом, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за январь 2021. Просит взыскать с ФИО13 в свою пользу заработную плату за январь <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать заработную плату за январь 2021 в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>48 руб., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работала в ООО «Масленкин Дом» супевайзером, занималась начислением заработной платы истцу, заработная плата зависела от объема продаж, складывалась из оклада, с выполнением работ поставленного плана и премиальной части. Заработная плата была как «белая « так и «черная». Начальник отдела передавал ей в печатном виде показатели работы, и от них шло начисление заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работал в <данные изъяты> и <данные изъяты>», истец ФИО2 работал торговым представителем. Работали на две компании. Он ФИО8 выставлял ему планы работы. Заработная плата выплачивалась как «белая», минимум <данные изъяты> руб., так и «черная».

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 2 ст. 93 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> на должность торгового представителя.

Работа по указанному договору является для работника внешним совместительством местом работы на 0,25 ставки. Продолжительность рабочей смены составляет 2 часа.

Основным местом работы ФИО2 является <данные изъяты> на 0,75 ставки.

Согласно п. 2.5 Трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, предоставляется по частям, продолжительность одной из частей составляет не менее 14 календарных дней. Дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

В силу п. 4.1 работнику устанавливается при приеме на работу заработная плата (оклад, тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб., 30% районный коэффициент, (<данные изъяты> руб.), 30% Северная надбавка (<данные изъяты> руб.). Итого <данные изъяты> руб.

Кроме того работнику выплачиваются компенсации, доплаты и надбавки, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и должностным окладам за работу в ночное время, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за отсутствующего работника, за работу во вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие дни, производимые в соответствии с законодательством РФ и установленные приказами <данные изъяты>

Как следует из выписки из медицинской амбулаторной карты КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница №7» ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 ФИО9 подвернул на улице правый коленный сустав.

Указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 являлся рабочим днем, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО9 обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы за январь 2021, компенсации за неиспользованный отпуск согласно представленного им расчёта в сумме <данные изъяты> руб., а также признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ связанным с производством, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, возместить утраченный заработок, составить соглашение о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере 3-х среднемесячных зарплат, внести запись в трудовую книжку об увольнении с формулировкой «по соглашению сторон», выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возместить понесенные юридические расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку требования ФИО9 удовлетворены не были, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению ФИО9 проведена проверка в отношении <данные изъяты>

Согласно заключению старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае несчастный случай произошел в результате неосторожности торгового представителя ФИО2, который подходя к автомобилю, на снежной наледи поскользнулся и подвернул ногу.

На основании проведённого расследования Государственный инспектор пришел к выводу, что указанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1 и подлежит учету и регистрации в <данные изъяты>

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на директора <данные изъяты>» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в предписании нарушения устранены.

Действительно несчастный случай, произошедший с ФИО2, оформлен <данные изъяты>» актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ФИО2 прекращен по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использованы дни отпуска в количестве №.

В связи с чем, работодателем исчислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., исходя из среднедневного заработка ФИО2

Данных о том, что истцом не использованы дни отпуска в большем количестве и, соответственно, компенсация ему полагается в большем размере, в материалах дела не имеется.

Как видно из расчетного листка <данные изъяты> за январь 2021 ФИО14 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., из которых оплата по окладу – <данные изъяты> руб., районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб. НДФЛ – <данные изъяты> руб. (за первую половину месяца – <данные изъяты> руб., зарплата за месяц - <данные изъяты> руб.).

Долг за предприятием отсутствует.

При этом, работа по совместительству выполняется на условиях неполного рабочего времени с оплатой труда пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, т.е. за фактически выполненную работу, а ограничения, установленные для минимального размера оплаты труда, не распространяются на оплату труда работников, работающих по совместительству и на условиях неполного рабочего времени, постольку их занятость менее нормы рабочего дня.

Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разрешая спор, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в части, суд исходит из того, что истец не представил доказательств того, что его заработная плата подлежала выплате в большем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, однако условие о размере заработной платы является существенным условием трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца в материалах дела отсуствтуют.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондирует обязанность работодателя по возмещению такого вреда, в том числе морального.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ причинение вреда здоровью предоставляет потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему

физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По ходатайству истца, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровья ФИО2 в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению КГБУЗ «красноярское Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из представленных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, ФИО2 получил повреждение – частичное повреждение передней крестообразной связки; повреждение медиальной фасетки надколенника, парциальный разрыв латерального пучка 4-х главной мышцы бедра, которые повлекли длительное расстройство здоровья 21 день (выписан с выздоровлением к труду 0.07.2021)

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) относится к медицинским критериям квалифицирующих признак в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Исходя из того, что вред здоровью ФИО2 причинен вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о несчастном случае, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда с работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца (его неосторожность), характер перенесенных им физических и нравственных страданий, личность пострадавшего и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует принципам разумности и справедливости.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг ФИО2 оплатила ИП ФИО10 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В силу п. 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, претензия работодателю «<данные изъяты> претензия работодателю «<данные изъяты>», жалоба в Государственную инспекцию труда, жалоба в прокуратуру, жалоба в ФНС, проект искового заявления.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также то обстоятельство, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, полагает подлежащим к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (анализ предоставленных заказчиком документов, проект искового заявления).

При этом, возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                     Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.08.2022.