Решение по делу № 22-9137/2014 от 10.12.2014

Судья Цырулева М.И. Дело № 22-9137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршикова С.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2014 года, которым

Коршикову С.И., дата рождения, уроженцу **** осужденному 16 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Суворовой В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Коршиков С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что отбыл для этого необходимый срок, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Коршиков С.И. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не только не сопоставил, количество имеющихся у него поощрений (18) со взысканиями (2), но и не учел, что оба наложенных на него взысканий были досрочно сняты. Кроме этого по смыслу закона снятые или погашенные взыскания не могут учитываться при оценке поведения осужденного. Помимо этого суд не учел, что он не имеет иска по делу, трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от наказания применяется как самая высшая поощрительная мера.

Из материалов дела следует, что осужденным отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Коршиков С.И. неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, но, вместе с тем, допустил два нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом один раз на него налагался штраф, один раз он водворялся в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что Коршиков С.И. в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом сведений о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, того обстоятельства, что он допускал нарушения порядка отбывания наказания, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что его поведение является стабильным, изначально ориентированным на исправление.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Коршикова С.И., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено. Как правильно установлено судом отбытого срока в настоящее время еще не достаточно для исправления Коршикова С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Участие в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к трудовым обязанностям безусловно положительно характеризует осужденного, но не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 октября 2014 года в отношении Коршикова С.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: