Решение от 15.03.2023 по делу № 22-536/2023 от 17.02.2023

Дело № 22-536/2023 Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2022-000998-88                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                         г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                     Абрамова М.В.

при секретаре              Леуш О.Б.

с участием:

прокурора                          Шаронова В.В.

осужденных Рудакова В.А., А.

защитников-адвокатов                     Лопатиной Е.В., Пискарева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова В.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2022 года, которым

Рудаков Владимир Александрович, **** года рождения,

уроженец ****, судимый:

- 9.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Александрова

и Александровского района Владимирской области по ч.3 ст.30,

ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным

сроком 1 год. Условное осуждение отменено постановлением от

29.07.2019, 13.09.2019 направлен в колонию-поселение на срок 5

месяцев 24 дня;

- 17.09.2019 Александровским городским судом Владимирской

области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), с

применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 12.02.2021 по сроку;

- 25.02.2021 Александровским городским судом Владимирской

области по ст.322.3, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с

применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6

месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 29.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 г. Александрова

и Александровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК

РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9

месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района от 29.12.2021 окончательное наказание Рудакову В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рудаковым В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 26.09.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 29.12.2022 в период с 8.12.2021 по 25.09.2022.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальным издержкам.

Обжалуемым приговором также осужден А. в отношении которого апелляционное представление и жалобы не приносились.

    Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденных Рудакова В.А., А., адвокатов Лопатиной Е.В., Пискарева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рудаков В.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 8 декабря 2021 года в г. Александров Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рудаков В.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков В.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в размере **** рублей.

Помимо того, что суд принял во внимание состояние здоровья его матери****, состояние его здоровья, он просит дополнительно учесть отсутствие гарантий его трудоустройства в местах лишения свободы, прогрессирующие хронические заболевания, полагая, что все это не даст ему возможности высылать денежные средства в помощь матери****, поскольку он будет вынужден выплачивать процессуальные издержки.

Указывает на ненадлежащее оказание ему юридической помощи адвокатом.

Просит вынести решение о взыскании процессуальных издержек с государства.

В судебном заседании осужденный Рудаков В.А. дополнительно пояснил, что, хотя он и не подавал жалобу на постановление об установлении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела, он считает, что незаконно был ограничен во времени, поскольку волокиты не допускал, дополнительное ознакомление ему требовалось для подготовки к апелляционному обжалованию.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рудакова В.А. государственный обвинитель Чикишева Е.В. считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Полагает, что суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ в отношении Рудакова В.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого Рудакова В.А., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б., согласно которым 8 декабря 2021 года к нему по месту жительства пришли Рудаков В.А. и А., которые стали стучать во входную дверь, требовали, чтобы он вышел к ним на улицу. Он им не открыл, тогда Рудаков и А. подошли к окну, продолжая требовать, чтобы он вышел на улицу. Воспользовавшись этим, он зашел к своим соседям, откуда вызвал полицию. Приехали сотрудники ДПС, которые задержали Рудакова и А., при этом он обнаружил, что из его квартиры пропали продукты питания на сумму более **** рублей. При задержании из-под куртки Рудакова выпало две куриные тушки;

- оглашенными показаниями подсудимого А., согласно которых 8.12.2021 утром он, Рудаков В.А. и М. на улице встретили Б., с которым у него сложились неприязненные отношения. Испугавшись, Б. убежал от них. Тогда он и Рудаков пошли к дому Б., чтобы с ним выяснить отношения. Сначала они стучали в дверь квартиры, требуя, чтобы Б. открыл дверь, затем подошли к окну и требовали, чтобы Б. вышел к ним. Вернувшись в подъезд, дверь квартиры открыла Г., сказала, что Б. нет. Они зашли в квартиру, а Г. вышла на улицу. Они проверили холодильник, где обнаружили продукты питания, которые решили похитить, стали прятать их под куртки. Услышав звук сирены, с похищенным он стал вылезать через окно, был задержан сотрудниками ДПС, продукты питания, находящиеся при нем, выпали на землю. Их с Рудаковым доставили в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Г., согласно которым она проживает с Б. 8 декабря 2021 года они находились по месту жительства, когда в окно квартиры стал кто то стучать. Это оказались Рудаков и А.. Б. ушел к соседям вызывать полицию, а Рудаков и А. стали стучать в дверь, требуя их впустить. Когда она открыла дверь, Рудаков и А. зашли, прошли в комнату, а она выбежала на улицу. К дому подъехали сотрудники ДПС, задержали А., который вылез через окно из квартиры, при нем находились продукты питания, которые до этого хранились в холодильнике. Рудаков был задержан в подъезде. Помимо продуктов питания из квартиры похищен гель после бритья, лосьон;

- показаниями свидетеля Н. – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ****, согласно которым 8 декабря 2021 года, получив сообщение о предполагаемом преступлении, им совместно с инспектором ДПС У. были задержаны Рудаков В.А. и А., у которых при себе находились продукты питания. При этом А. был задержан, когда пытался выйти из квартиры через разбитое окно, а Рудаков – в подъезде;

- показаниями свидетеля Е. – УУП ОМВД России по ****, согласно которых 8 декабря 2021 года он на служебном автомобиле доставил задержанных Рудакова В.А. и А. в отдел полиции. При этом в патрульном автомобиле, где сидели задержанные, он обнаружил лосьон после бритья, гель после бритья и упаковку кофе;    

- протоколом осмотра места происшествия от 8.12.2021 – ****, в ходе которого в холодильнике на кухне обнаружены продукты питания, ранее изъятые у Рудакова и А.. Продукты питания, лосьон, гель после бритья признаны вещественными доказательствами;

- протоколами явок с повинной Рудакова В.А. и А. от 8.12.2021;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Рудакова В.А. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевший и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Рудакова В.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, надлежаще мотивировав свои выводы. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Рудакова В.А. обстоятельствам.

Все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Решая вопрос о назначении Рудакову В.А. наказания, суд первой инстанции в силу ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери****, оказание Рудаковым В.А. материальной поддержки матери, позиция потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены сведения о личности Рудакова В.А., который на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, **** безвозмездно трудился ****, работал по договорам.

Вместе с тем суд также учел, что Рудаков В.А. **** привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Таким образом, все необходимые данные о личности виновного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является мотивированным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая квалификацию содеянного, суд при назначении наказания руководствовался положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ и обоснованно назначил осужденному окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признал возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, о чем мотивированно указал в приговоре.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, отвечает целям, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, а потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Рудакова В.А. о незаконности взыскания с него судебных издержек за оказание юридической помощи защитником.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета; при этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, с учетом того, что осужденный не заявлял об отказе от защитника, в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о его имущественной несостоятельности, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать с осужденного Рудакова В.А. в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в сумме **** рублей, поскольку оснований, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, с чем так же соглашается судебная коллегия суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, адвокат Л., представлявшая интересы Рудакова В.А., надлежащим образом осуществляла защиту, на протяжении всего судебного разбирательства занимала активную позицию, согласованную с подзащитным, от услуг данного адвоката осужденный не отказывался.

Суд, установив осужденному Рудакову В.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора исходил из того, что объем дела составляет 3 тома, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ Рудаков В.А. знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, в ходе судебного разбирательства вновь был ознакомлен с материалами предварительного следствия, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств.

С учетом разумности сроков проведения указанных процедур, а также с целью соблюдения интересов других участников процесса, суд установил Рудакову В.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела: 8 и 11 ноября 2022 года и 5 суток со дня ознакомления для подачи дополнений к апелляционной жалобе.

Согласно расписки от 12.12.2022 (т.3 л.д.144) Рудаков В.А. ознакомился с материалами уголовного дела с томами №№1 и 2 в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью без ограничения во времени.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при установлении судом определенного срока для ознакомления осужденного с материалами дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшегося решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░