Решение по делу № 33-1242/2019 от 13.02.2019

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-1242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Томашевской Н.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Томашевской Н.П. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

установила:

Томашевская Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, администрации МО ГО «Воркута» о восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Томашевский В.И.

Истица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истицы и третьего лица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Судом принято приведенное выше решение, не согласившись с которым истица подала апелляционную жалобу и просит его отменить, указывая на нарушения норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Томашевская Н.П. с <Дата обезличена> состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС, в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В <Дата обезличена> истице выделена жилищная субсидия в размере ... руб. на приобретение жилья в ... на состав семьи ... человека, включая сына ... В.И., <Дата обезличена> на указанную сумму выдан государственный жилищный сертификат <Номер обезличен>.

За счет выделенных средств Томашевскими приобретено в общую долевую собственность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> право собственности зарегистрировано в установленном порядке <Дата обезличена>.

При этом Томашевской Н.П. исполнено обязательство о передаче занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в собственность МО ГО «...» по договору дарения от <Дата обезличена>, о чем в ЕГРП внесена запись от <Дата обезличена>.

Приговором ... суда ... от <Дата обезличена> Томашевская Н.П. признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса РФ. Как установлено судом, Томашевская Н.П. умышленно не сообщила сведения о наличии у нее с <Дата обезличена> в собственности жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, и, как следствие, потере права на получение жилищной субсидии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> из приговора исключено указание о возложении на Томашевскую Н.П. обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, приговор отменен в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, в остальной части - оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением ... суда ... от <Дата обезличена> с Томашевской Н.П. взыскано ... руб. в возмещение причиненного Российской Федерации ущерба.

<Дата обезличена> Томашевская Н.П. обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлением о восстановлении ее в очереди для получения ГЖС по категории «...» с составом семьи ... человека.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, утвержденным постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в удовлетворении заявления истицы отказано на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилищная субсидия может быть предоставлена гражданину только один раз.

Право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации вышеуказанной подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21.03.2006, предоставляется только один раз.

Поскольку истица уже реализовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашевской Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: