Решение по делу № 2-569/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-569/2018

Мотивированное решение составлено 28.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Василец А.В. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Василец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***** от 25.02.2014 в размере 572 066, 65 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 920,67 руб., а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке хх% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 572066, 65 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истцом указано, что 25.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Василец А.В. заключен договор кредитования № *****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 231 680 руб. сроком на 37 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31.01.2018 составляет 572066, 65 руб., включая: 216316, 77 руб. - задолженность по основному долгу, 292249, 88 руб. – задолженность по процентам, 63500 руб. – неустойка за образование просроченной задолженности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Василец А.В. заключен договор кредитования №*****, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 231 680 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными средствами по ставке хх% годовых (л.д. 7-9).

Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-14).

В свою очередь, заемщик Василец А.В. приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в сумме 10 800 руб., за исключением последнего – 10801, 96 руб., кроме того, уплачивать банку проценты в размере хх% годовых, неустойку на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Однако Василец А.В. обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на31.01.2018 составляет 572066, 65 руб., включая: 216316, 77 руб. - задолженность по основному долгу, 292249, 88 руб. – задолженность по процентам, 63500 руб. – неустойка за образование просроченной задолженности /л.д.15-18/.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому суд находит требования иска о взыскании задолженности в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке хх% годовых на остаток задолженности по кредитному договору в размере 572066, 65 руб., начиная с 31.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которых следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, использование дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора не должно осуществляться с ущемлением прав заемщика, поскольку и пунктом 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства всех перед законом и судом.

Приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредита) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, вывод суда о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору с 23.05.2018 до вступления решения в законную силу не может быть признан правильным, а требования Банка о взыскании убытков за период с 24.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга - 216316, 77 руб. за период с 31.01.2018 по 23.05.2018 в размере 24891, 24 руб. (216316, 77 х 37,5% / 365 х 112).

Всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 596957, 89 руб., а иск удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8920, 67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Василец А.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Василец А.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ****** от 25.02.2014 в размере 596957, 89 руб., включая: 216316, 77 руб. - задолженность по основному долгу, 317141, 12 руб. – задолженность по процентам, 63500 руб. – неустойка за образование просроченной задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8920, 67 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур