Решение по делу № 2-1820/2024 от 27.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2024-002520-48 (2-1820/2024) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Соколовой Юлии Александровне о взыскании задолженности договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 25.08.2022 ООО МКК «Кватро» и Соколова Юлия Александровна заключили договор потребительского займа № 000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 000 руб. сроком на 24 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых срок возврата займа 18.09.2022.

25.01.2023 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/01/23, на основании которого права требования по договору займа № 2641621 перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 128 календарный дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.09.2022 по 25.01.2023.

По состоянию на 25.01.2023 размер задолженности составляет 000 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 000 руб., проценты 000 руб., просроченные проценты 000 руб., штрафы (пени) 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 000 за период с 19.09.2022 по 25.01.2023 в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб., почтовые расходы 000 руб.

В судебное заседание представитель АО ПКО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик Соколова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2022 между ООО МКК «Кватро» и Соколовой Юлией Александровной заключен договор потребительского займа № 000, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 000 руб. сроком на 24 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых (000 руб.), срок возврата займа 18.09.2022 (л.д.).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Договор потребительского займа заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

25.08.2022 ООО МКК «Кватро» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 000 руб. на банковскую карту ответчика, однако Соколова Ю.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняла.

В разделе 13 договора микрозайма № 000 от 25.08.2022 (л.д. 22 оборотная сторона) указано, что кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

25.01.2023 ООО МКК «Кватро» уступило право требования, в том числе, по заключенному с Соколовой Ю.А. договору потребительского займа № 000 от 25.08.2022, АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования № 02/01/23 (л.д.).

Согласно расчету истца, приведенному в иске, задолженность ответчика по договору потребительского займа № 000 от 25.08.2022 за период с19.09.2022 по 25.01.2023 составляет 000 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 000 руб., проценты 000 руб., просроченные проценты 000 руб., штрафы (пени) 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г.

Произведенная уступка прав в пользу АО ПКО «ЦДУ» ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Учитывая, что договор займа заключен 25.08.2022, следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона.

При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 19.06.2024 основным видом деятельности АО «ПКО «ЦДУ» является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10) (л.д.).

Таким образом, АО «ПКО «ЦДУ» не является специализированным финансовым обществом, а так же юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствуют о недействительности в силу ничтожности договора уступки права требования, заключенного между ООО МКК «Кватро» и АО ПКО «ЦДУ», что, в свою очередь, влечет отсутствие у истца права требовать исполнения обязательств по потребительскому кредиту.

В связи с чем, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья П.В. Медведев