Решение по делу № 33-1363/2021 от 16.06.2021

Судья Подоплелов А.В.     дело № 33-1363/2021

дело № 2-218/2021; 12RS0014-01-2021-000347-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      22 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года, которым постановлено в иске открытого акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бирюкову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2013 года № <...> за период с 30 октября 2015 года по 3 марта 2021 года в сумме 309327 руб. 63 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6293 руб. 28 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Бирюкову О.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№>-ФИ от 30 декабря 2013 года за период с 30 октября 2015 года по 3 марта 2021 года в сумме 309327 руб.
63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 293 руб.
28 коп.

В обоснование иска указано, что 30 декабря 2013 года между Банком и Бирюковым О.В. заключен кредитный договор <№>-ФИ, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 руб. сроком до 29 декабря 2016 года под 0,13% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. В результате проведения конкурсным управляющим соответствующих мероприятий по изучению документации и финансового положения Банка было установлено наличие задолженности Бирюкова О.В. перед Банком в размере 309 327 руб. 63 коп., образовавшейся ввиду выдачи кредита в размере 125 000 руб. При этом документация, подтверждающая факт наличия обязательств перед Банком, от бывшего руководства Банка Временной администрации к Конкурсному управляющему не передавалась, в документах Банка отсутствует. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 30 октября
2015 года по 3 марта 2021 года по основному долгу в размере 69 174 руб. 96 коп.; по процентам – 175 542 руб. 66 коп.; штрафные санкции – 787 465 руб. 19 коп., которые снижены банком до 64 610 руб. 01 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления требования о досрочном погашении кредита с последующим обращением в суд с настоящими требованиями.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы. В качестве документального подтверждения факта предоставления истцом ответчику денежных средств является выписка по лицевому счету ответчика. В этой связи полагает доказанным факт заключения с ответчиком кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела истцом в подтверждение исковых требований представлена информация о заемщике Бирюкове О.В., расчет задолженности по кредитному договору <№>-ФИ от 30 декабря 2013 года за период с 30 октября 2015 года по 3 марта 2021 года, выписка по счету <№> за период с 1 января 2013 года по 12 августа 2015 года (л.д. 6-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, а также положениями статей 8, 807 ГК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное денежное обязательство не может быть подтверждено указанной выпиской по лицевому счету на имя ответчика, поскольку не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по указанному в иске кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен был доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу требования статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Между тем банком в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком. Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора, подтверждающие условия кредитования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ является необходимым условием для заключения договора.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, в материалах дела также не имеется.

Фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора, указанного в иске, своего подтверждения не нашло.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.В. Волкова

Судьи                                Е.В. Кольцова

    Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2021 года.