Решение по делу № 2-2857/2019 от 15.04.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                                                                         г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 333 722,34 руб. на срок до 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных договором (п. 8.1 договора залога). Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 365 000 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на Дата задолженность заемщика составляет 277 106,16 руб., в том числе: 256 043, 16 руб. – просроченная ссуда; 11 078,82 руб. – просроченные проценты; 1 778,03 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7 359,31 – неустойка по ссудному договору, 846,84 – неустойка на просроченную ссуду.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 277 106, 16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 971,06 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 256 043,16 руб., с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 256 043, 16 руб. за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмета залога: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 365 000 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Ранее в судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Дата, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», заемщику банком предоставлены денежные средства в сумме 333 722,34 руб. на срок до 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Дата между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, согласно п. 2 которого предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: Адрес. Целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (п. 4.1.7 договора залога (ипотеки).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 с Дата по Дата.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Дата ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на уведомление не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата задолженность заемщика составляет 277 106,16 руб., в том числе: 256 043, 16 руб. – просроченная ссуда; 11 078,82 руб. – просроченные проценты; 1 778,03 руб. – проценты по просроченной ссуде, 7 359,31 – неустойка по ссудному договору, 846,84 – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик расчет истца не оспорила, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору суду не представила, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка с Дата, задолженность составляет 256 043,16 руб. по основному долгу, 11 078,82 руб. по процентам, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что размер неустойки по ссудному договору в размере 7 359,31 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 846,84 руб., заявленные истцом, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду до 5 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 273 900,01 руб., в том числе: 256 043, 16 руб. – просроченная ссуда; 11 078,82 руб. – просроченные проценты; 1 778,03 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 000 руб. – неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 256 043,16 руб., с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 256 043, 16 руб. за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: Адрес (п. 1.1 договора залога (ипотеки) № от Дата).

Залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 8.1 договора залога). Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 365 000 руб. (п. 3.1. договора залога).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, владельцем квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является ответчик ФИО1

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из размера задолженности, установленной судом, периода просрочки исполнения обязательства, не представления ответчиком доказательств о принятии действий к погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установив, что сумма неисполненных по договору обязательств составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; учитывая период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, систематическое нарушение сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, исходя из того, что оценочная стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 1 365 000 руб., возражений относительно стоимости предмета залога ответчиком не выражено, доказательств изменения рыночной цены предмета залога ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца возможно путем обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 365 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 971,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 273 900 рублей 01 копейка, в том числе: 256 043 рублей 16 копеек – просроченная ссуда; 11 078 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 1 778 рублей 03 копейки – проценты по просроченной ссуде, 5 000 рублей – неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от Дата по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 256 043 рублей 16 копеек, с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 256 043 рублей 16 копеек за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 11 971 рубль 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 365 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду в размере 3 206 рублей 15 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко