Решение по делу № 2-4797/2022 от 18.07.2022

№ 2-4797/2022

УИД 63RS0038-01-2022-003851-88

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2022 г. г.Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2022 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Ракитянскому Константину Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ракитянской Н.М. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца тс, полис №, как владельца автомобиля Шевроле Кобальт, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мазда 3, г.р.з. № причинены механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствии нарушения правил ПДД со стороны Ракитянского Н.М. Ущерб, причиненный автомобилю марки Мазда 3, г.р.з. № составил 55370,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» направило в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства Шевроле Кобальт, г.р.з. № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Центрального телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ однако согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленное время транспортное средство предоставлено на осмотр не было. До настоящего времени ответчик ущерб АО «Московская акционерная страховая компания» не возместил. Прост суд взыскать с Ракитянского Константина Владимировича сумму оплаченного АО «Московская акционерная страховая компания» стразового возмещения в размере 55370,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ракитянский К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица Ракитянская Н.М. Петрова Ю.А. Петров М.Ю. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица САО "ВСК" не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, которое специально оговорено в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ракитянской Натальей Михайловной и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца тс, полис № как владельца автомобиля Шевроле Кобальт, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Мазда 3, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло вследствии нарушения правил ПДД со стороны Ракитянского Н.М.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Мазда 3, г.р.з. № составил 55370,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московская акционерная страховая компания» направило в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства Шевроле Кобальт, г.р.з. № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Центрального телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ однако согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленное время транспортное средство предоставлено на осмотр не было.

До настоящего времени ответчик ущерб АО «Московская акционерная страховая компания» не возместил.

Доказательств, опровергающих вину в произошедшем ДТП, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что все вышеуказанных расходы являются убытками истца и подлежат компенсации наряду с возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате его повреждения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Ракитянскому Константину Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1862 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Ракитянскому Константину Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ракитянского Константина Владимировича (паспорт серия №) сумму оплаченного АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН № стразового возмещения в размере 55370 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 рубля, а всего: 57 232 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать два)рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2022 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева