Решение по делу № 33-5955/2024 от 12.08.2024

УИД № 11RS0003-01-2024-000303-48

г. Сыктывкар № 2-388/2024 (№ 33-5955/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе ООО «Акваград» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 5 июня 2024 года, которым постановлено:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) установить Бабочкиной ФИО8 (ИНН <Номер обезличен>) с <Дата обезличена> должностной оклад в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы исходя из тарифной ставки первого разряда 19242 руб. установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением с применением приостановления действия пункта 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения <Номер обезличен> к ФОТС на период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) произвести Бабочкиной ФИО9 (ИНН <Номер обезличен> перерасчет заработной платы за период с <Дата обезличена> в соответствии с условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023 – 2025 годы до окончания действия указанного ФОТС.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН <Номер обезличен> в пользу Бабочкиной ФИО10 (ИНН <Номер обезличен> недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 64617,13 руб. (включая НДФЛ).

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу Бабочкиной ФИО11 (ИНН <Номер обезличен>) заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 64617,13 руб. (включая НДФЛ).

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Бабочкиной ФИО12 (ИНН <Номер обезличен> недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, недополученную оплату отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 191963,11 руб. (включая НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на <Дата обезличена> в размере 51480,97 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <Номер обезличен> ОГРН <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере 6281 руб.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабочкина Е.П. обратилась с иском к ООО «Акваград» об установлении с <Дата обезличена> должностного оклада в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы, исходя из тарифной ставки 19242 руб., с последующим изменением в соответствии с правилами, установленными указанным Федеральным отраслевым тарифным соглашением; обязании произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2023-2025 годы до окончания срока действия Соглашения; взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 247684,01 руб., суммы недополученных выплат за отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере 40000 руб., компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что с <Дата обезличена> работает в ООО «Акваград» в должности оператора очистных сооружений (старший смены) КОС города 3 разряда. По состоянию на <Дата обезличена> ей установлен оклад в размере 20096 руб. (персональный оклад в размере 21100 руб.). С <Дата обезличена> в ООО «Акваград» пересмотрены тарифные коэффициенты в сторону уменьшения и с <Дата обезличена> ей установлен оклад в размере 17695 руб. (персональный оклад 20170 руб.). При этом тарифный коэффициент для 3 разряда установлен в размере 1,59. Поскольку ответчик не применял нормы ОТС, ФОТС, оклад был ей установлен в размере ниже, чем предусмотрено ФОТС, в связи с чем ее заработная плата и оплата отпуска подлежат перерасчету. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в необоснованной невыплате заработной платы в размере, соответствующем законодательству Российской Федерации и иным нормативным актам, в том числе локальным, а соответственно повлияли на материальное положение истца и семьи в целом.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, первичная профсоюзная общественная организация ООО «Акваград» и временный управляющий ООО «Акваград» Омельяненко А.П.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> принят отказ Бабочкиной Е.П. от требований к ООО «Акваград» о взыскании убытков от инфляции (индексации) по состоянию на дату вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Акваград» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение фактических обстоятельств по делу.

Бабочкиной Е.П. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, уточнить решение.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> утверждено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы (ФОТС), опубликованное <Дата обезличена> на официальном сайте Минтруда России, введенное в действие с <Дата обезличена>.

Пунктом 2.3 ФОТС определено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации <Дата обезличена> в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Российской Федерации – «Российской газете» <Номер обезличен> опубликовано письмо от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/В-8784 «О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы».

ООО «Акваград» создано <Дата обезличена> и основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, в связи с чем, ООО «Акваград» относится к организациям, осуществляющим деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Кроме того, первичная профсоюзная организация ООО «Акваград» постановлением Президиума Коми республиканского комитета Профессионального Союза работников жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (профсоюз коммунальщиков) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была зарегистрирована с <Дата обезличена> в качестве членской организации Общественной организации профсоюза работников ЖКХ Республики Коми.

Бабочкина Е.П. с <Дата обезличена> работает в ООО «Акваград» по трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.00-2019 в должности оператора очистных сооружений (старший смены), ей установлен 3 разряд.

В силу п. 5.1 трудового договора Бабочкиной Е.П. установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада согласно разряду – 8745 руб. в месяц, доплат к окладу за работу во вредных условиях труда – 4%, ежемесячной премии в размере до 30% к окладу согласно Положению о премировании, районного коэффициента в размере 50% к заработной плате, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и других доплат, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами, положениями

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к трудовому договору истцу с внесены изменения в части условий труда: класс по условиям труда в соответствии с СОУТ от <Дата обезличена>:3.2 (вредные условия труда).

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> установлен с <Дата обезличена> должностной оклад согласно разряду в размере 9540 руб.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> установлен с <Дата обезличена> должностной оклад согласно разряду в размере 9922 руб.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> установлен должностной оклад согласно разряду в размере 20096 руб., с <Дата обезличена> установлена ежемесячная премия в размере до 10% к окладу согласно Положению о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности ООО «Акваград».

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истцу установлен с <Дата обезличена> должностной оклад согласно разряду в размере 17695 руб.

Дополнительным соглашением без даты, подписанным истцом <Дата обезличена>, последней с <Дата обезличена> установлен должностной оклад в размере 20096 руб.

Также из материалов дела следует, что Бабочкиной Е.П. устанавливалась доплата за увеличение объема работ (уборка снега) приказами ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-кк за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 5%, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- кк, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-кк за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 5%, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-кк за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 5%, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-кк за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 5%.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 45, ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными выше работодателями.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 48, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признал, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика присоединиться к ФОТС, его действие распространяется на ООО «Акваград», в связи с чем обязательными при формировании оплаты труда работников являются не только локальные нормативные акты работодателя, в частности Положения об оплате труда, но и применение п. 2.3 ФОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с индексацией.

Судебная коллегия выводы суда относительно распространения ФОТС на ООО «Акваград» находит обоснованными, соответствующими приведённым выше нормам трудового законодательства.

Принимая во внимание спорный период, охватывающий 2023-2024 годы, доводы жалобы ответчика о том, что ООО «Акваград» создано после принятия ОТС на 2017-2019 годы, в связи с чем оно не может на него распространяться, правового значения не имеют, ввиду чего отклоняются судебной коллегией.

Разрешая требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с <Дата обезличена> в соответствии с требованиями ФОТС на 2023-2025 годы, суд определил его с учетом размера тарифной ставки первого разряда равного МРОТ (16242 руб.) и межразрядных коэффициентов (1,59 – для 3 разряда), установленных Положением об оплате труда в редакции от <Дата обезличена>, и взыскал в пользу истца недополученную заработную плату за период за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 64617,13 руб., а также недополученную заработную плату за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, недополученную оплату отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме 191963,11 руб.

При этом судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за февраль 2023 года и указано, что Положением об оплате труда работников ООО «Акваград» предусмотрен срок выплаты заработной платы за прошедший месяц 15-го числа следующего месяца, срок выплаты аванса (зарплаты за первую половину месяца) – 30-го число текущего месяца.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что с учетом даты подачи искового заявления (<Дата обезличена>), срок исковой давности по требованиям о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм за период с <Дата обезличена> истцом не пропущен.

Со ссылкой на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 51480,97 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы не подлежат применению при установлении размера оплаты труда истца, поскольку, по мнению подателя жалобы, указанный пункт устанавливает лишь размер минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда и не регулирует вопросы установления должностных окладов.

В соответствии с п. 1.12. ФОТС на 2023-2025 годы является обязательным к применению при заключении коллективных договоров, региональных отраслевых соглашений и индивидуальных трудовых договоров в Организациях ЖКХ, в отношении которых оно действует (п. 1.7 ФОТС на 2023-2025 годы). Коллективные договоры в Организациях ЖКХ не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников относительно условий, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций ЖКХ в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие в Организациях ЖКХ, в отношении которых оно действует в установленном порядке.

Согласно п. 2.3 ФОТС на 2023-2025 годы минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда (далее - ММТС), полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Соглашению.

Заработная плата работника, рассчитанная на основании ММТС, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

В силу ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. «д» п. 2.8.2.1 ФОТС на 2023-2025 годы доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение объема выполняемых работ (за высокую интенсивность и напряженность труда), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы устанавливаются по соглашению сторон трудового договора, но не ниже 20% тарифной ставки (должностного оклада) соответствующего работника по основной работе.

Таким образом, как правильно указал суд, доплата за увеличение объемов работ Бабочкиной Е.П. была установлена в размере, меньшем, чем предусмотрено положениями ФОТС на 2023-2025 годы.

Частью 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий (ч. 1 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации).Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты (ч. 2 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (ч. 9 ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград» месячные оклады работнику устанавливаются в трудовом договоре (контракте) в соответствии с тарифной сеткой и действующим штатным расписанием, утвержденными директором Общества.

Таким образом, в ООО «Акваград» используется тарифная система оплаты труда, где предусмотрены межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей Общества.

Межразрядные тарифные коэффициенты для дифференциации ставок оплаты труда рабочих, служащих, специалистов и руководителей установлены в п. 2.4 Положения об оплате труда работников ООО «Акваград», утвержденного <Дата обезличена>.

Согласно названному Положению об оплате труда тарифный коэффициент для рабочих, служащих, специалистов и руководителей 3 разряда установлен в размере 1,59.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с <Дата обезличена> введено в действие новое штатное расписание. Также внесены изменения в Положение об оплате труда работников ООО «Акваград», согласно которым межразрядный коэффициент для 3 разряда установлен в размере 1,40.

Разрешая требования истца о возложении обязанности установить с <Дата обезличена> должностной оклад в соответствии с требованиями ФОТС на 2023-2025 годы, суд определил его с учетом размера тарифной ставки первого разряда равного МРОТ (19242 руб.).

Действия ООО «Акваград» по изменению определенных сторонами условий трудового договора в одностороннем порядке об оплате труда путем ее снижения на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств реальных изменений организационных и технологических условий труда и доказательств невозможности сохранения прежних условий оплаты труда, при этом не ухудшивших положение работника, суд признал незаконными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы работодателя в указанной части.

По общему правилу, установленному ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора.

Согласованные сторонами существенные условия труда могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора. В одностороннем порядке такие условия могут изменяться только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Исходя из характера правоотношений сторон, бремя доказывания законности изменения существенных условий труда по инициативе работодателя лежит на ответчике.

Ответчик таких доказательств суду не представил.

Изменения, которые внесены ответчиком <Дата обезличена> в Положение об оплате труда работников в части установления межразрядных тарифных коэффициентов, обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные изменения привели к ухудшению условий оплаты труда, а именно, уменьшению размера заработной платы, что является недопустимым, и соответствии со ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Расчет взысканных сумм сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия не может принять в качестве основания к отмене оспариваемого судебного акта доводы апелляционной жалобы со ссылкой на временное приостановление на период до <Дата обезличена> действия п. 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения <Номер обезличен> к ФОТС для работодателя ООО «Акваград».

Так, согласно уведомлению от <Дата обезличена> на основании обращения ООО «Акваград» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения подтвердило юридический факт предоставления временного приостановления на период до <Дата обезличена> действия п. 2.3 (абзац первый) ФОТС и Приложения <Номер обезличен> к ФОТС для работодателя ООО «Акваград», осуществляющего деятельность в сфере. При этом датой начала действия указанной приостановки является дата принятия совместного решения, то есть <Дата обезличена>, поскольку указанное решение не содержит условий о распространении на предшествующий его заключению период.

Приостановление действия ФОТС с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не может являться основанием для отказа истцу в данной части исковых требований, так как после истечения срока приостановления действия отдельных положений ФОТС оно должно продолжить действовать в отношении ответчика до окончания срока действия ФОТС, в том числе в случае его пролонгации.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно применения положений п. 2.8.2.1 ФОТС.

Приложенное к апелляционной жалобе сообщение Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от <Дата обезличена> о начале действия приостановки с <Дата обезличена> не может быть принято судебной коллегией.

Так, в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.21 ФОТС на 2023-2025 годы, в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений ФОТС, работодатель, в отношении которого действует Соглашение, вправе обратиться в письменной форме к сторонам ФОТС с мотивированным предложением о временном приостановлении действий отдельных положений ФОТС. Порядок временного приостановления действия отдельных положений ФОТС установлен в Приложении <Номер обезличен> ФОТС.

Приложением <Номер обезличен> ФОТС установлено, что ОООР ЖКК уведомляет Организацию ЖКХ, региональный орган, осуществляющий государственное регулирование цен и тарифов на услуги Организации ЖКХ, иные органы и инстанции о принятом решении временно приостановить конкретные положения ФОТС, заявленные Организацией ЖКХ, с указанием сроков приостановления. Решение оформляется протоколом Комиссии, на основании которого ОООР ЖКК оформляется соответствующее уведомление.

Пунктом 10.8. ФОТС предусмотрено, что наличие временного приостановления отдельных положений ФОТС для работодателя, полученного им в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящим Соглашением, должно иметь официальное подтверждение ОООР ЖКК.

Как следует из ответа ОООР ЖКХ от <Дата обезличена>, корректирующим совместным решением от <Дата обезличена>, принятым ОООР ЖКХ и Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения, являющимися сторонами ФОТС, было предоставлено временное приостановление следующих норм ФОТС: п. 2.3 (абзац первый), Приложение <Номер обезличен> ФОТС. В связи с этим в адрес ООО «Акваград» выдано соответствующее уведомление от <Дата обезличена>. Датой начала действия указанной приостановки является <Дата обезличена>.

Настоящее решение суда состоялось <Дата обезличена>, то есть до направления ОООР ЖКК соответствующего официального уведомления от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного суд первой инстанции не мог принять по настоящему делу иного решения, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, вопрос оценки решения ОООР ЖКХ о временном приостановлении действий отдельных положений ФОТС может быть поставлен заинтересованными лицами путем обращения за пересмотром вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2.8.2.1 ФОТС на 2023-2025 годы доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается по результатам специальной оценки условий труда, но не ниже 5% ставки (оклада) работника.

Из карты <Номер обезличен> специальной оценки условий труда работников ООО «Акваград» – оператора очистных сооружений 3 разряда от <Дата обезличена> следует, что класс условий труда 3.2, по результатам оценки условий труда установлена необходимость повышенной оплаты труда работников в соответствии с разделом VI главы 21, ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доплата за вредные условия труда истцу установлена в размере 4%, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено положениями ФОТС на 2023-2025 годы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца недополученной заработной платы с учетом доплаты за вредные условия труда в размере 5% от должностного оклада.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив, нарушения трудовых прав истца, суд с учетом длительности и характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ООО «Акваград» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в данной части с уменьшением размера компенсации по жалобе ответчика либо отмене решения не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Несостоятельными являются и доводы жалобы ответчика о том, что требования работника, предъявленные до <Дата обезличена>, относятся к категории реестровых, включаются реестр требований кредиторов и должны быть предъявлены к должнику с соблюдением норм Федерального закона № 127-ФЗ.

В настоящем случае имеет место трудовой спор между работником (истцом) и работодателем ООО «Акваград».

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отмечена необходимость учитывать, что согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены к подсудности судов общей юрисдикции.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> (раздел Процессуальные вопросы), характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Соответственно, при наличии трудового спора такой спор отнесен к компетенции суда общей юрисдикции, и не отнесен к компетенции арбитражного суда, в производстве которого находиться дело о признании несостоятельным (банкротом) общества, являющегося работодателем истца.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, необходимости привлечения в деле в качестве третьих лиц – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Управления Федеральной монопольной службы по <Адрес обезличен>, Комитета Республики Коми по тарифам, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данное решение суда затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Материально-правовых требований к ним не предъявлено и сведений о том, что решением суда на указанные лица возложены обязанности либо содержатся выводы относительно их прав и обязанностей, не имеется. Работодателем истца является ответчик.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Обстоятельства дела установлены судом полно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Акваград» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.