Решение от 06.02.2024 по делу № 12-12/2024 от 15.01.2024

Дело №RS0№-60.

(Производство №).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>.                                               ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15. ч.2 КоАП РФ в отношении администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (администрация ГО <адрес> РБ) по жалобе главы администрации ГО <адрес> РБ Пальчинский А.Е на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Каримов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Глава администрации ГО <адрес> РБ Пальчинский А.Е внес жалобу на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Каримов Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации ГО <адрес> РБ к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что администрацией принимались все меры, предусмотренные законом по исполнению судебного решения в пределах полномочий органов местного самоуправления. Администрация информировала Октябрьский ГО СП УФССП РФ по РБ о том, что Набиуллин Р.Ф. в 2023 году предоставить жилье не представляется возможным, поскольку выделенные в 2023 году субвенции израсходованы в полном объеме, дополнительных денежных средств на приобретение жилых помещений не выделялось. На выделенные субвенции в 2023 году жилыми помещениями были обеспечены 17 детей-сирот, у которых имелись вступившие в законную силу решения суда ранее ДД.ММ.ГГГГ, что позволило окончить исполнительные производства. Администрацией представлены все доказательства, подтверждающие уважительность причин и невозможность по объективным обстоятельствам исполнить решение суда в установленный срок и совершение действий, направленных на исполнение решения суда.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, глава администрации ГО <адрес> РБ Пальчинский А.Е не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Соколова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в ней.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГО <адрес> РБ отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии со ст.17.15. ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов деле следует, что администрация ГО <адрес> РБ, будучи привлеченной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15. ч.1 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности по указанной статье за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Октябрьским городским судом РБ, требования о предоставлении Набиуллин Р.Ф. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории <адрес> РБ, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью в пределах социальной нормы, во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Указанное подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15. ч.1 КоАП РФ; копией требования о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Р.Ф. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом недостаточное финансирование либо исполнение требований после привлечения к административной ответственности основанием, исключающим административную ответственность, не является. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Порядок и срок давности привлечения юридическому лицу к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.2 ст. 17.15. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.15. ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.