Решение по делу № 33-11338/2022 от 08.08.2022

судья Сапожникова С.В. 2-95/2022 (1 инстанция)

33-11338/2022 (2 инстанция)

УИД 52RS0053-01-2020-000138-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      13 сентября 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» на определение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2022 года Уренским районным судом Нижегородской области вынесено решение по исковым требованиям Долининой А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» Садыгову Г. Нияз оглы, Смирновой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой Д. Р., Смирновой И. Л., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой В. Р., о взыскании компенсации морального вреда

20.04.2022г. от ответчика ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи по тем основаниям, что представитель ответчика ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» в судебном заседании не присутствовал, обжалуемое решение, изготовленное в окончательной форме 04.03.2022 года, отправлено в адрес ответчика ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» 14 марта 2022 года, получено 22 марта 2022 года.

Определением Уренского районного суда Нижегородской области от 12.05.2022г. ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 01.03.2022г.

В частной жалобе ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» просит определение отменить как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы материального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Кроме того, суд указал, что у ответчика до момента окончания срока на предъявление апелляционной жалобы было 13 дней, что является достаточным для подготовки апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022г. Уренским районным судом Нижегородской области было принято решение в отношении исковых требований Долининой А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа; ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» Садыгову Г. Нияз оглы, Смирновой М. А., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой Д. Р., Смирновой И. Л., действующей в интересах несовершеннолетней Смирновой В. Р., о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» в судебном заседании при вынесении решения 01.03.2022г. не присутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования указанного решения истекал 04.04.2022г.

Апелляционная жалоба ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 01.03.2022г. поступила в почтовое отделение 14.04.2022г. (л.д.89, т.6), то есть по истечении установленного законом процессуального срока для обжалования решения суда.

При обращении с заявлением о восстановлении процессуального срока представитель ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» указал на получение копии судебного постановления лишь 22 марта 2022 года и связывает начало течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с моментом получения судебного акта.

Доказательства получения копии решения суда от 01.03.2022 года ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» ранее 22.03.2022 года в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, при восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт позднего получения ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» копии решения суда по почте.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в восстановлении заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы требованиям закона не отвечает, поскольку, по сути, лишает заявителя права на ординарные способы оспаривания судебного акта, которые заявитель пытался реализовать.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 01.03.2022г.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Уренского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2022 года отменить.

Восстановить ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 01 марта 20022 года.

Материалы дела направить в Уренский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ООО «КАТ ВИИКЛ ЛОДЖИСТИК» на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2022 года.

Судья Е.М. Столбов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 г.