Решение по делу № 12-20/2022 (12-280/2021;) от 14.10.2021

к делу №

23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года                

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С. И.

с участием представителя ООО « ЮНК» адвоката Чудова П. С., представившего ордер № 533847 от 11.10.2021 г. и удостоверение № 4957

должностного лица- старшего инспектора ОНД и ПР Белореченского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Бескоровайного Д. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮНК» на постановление по делу об административном правонарушении № 33/116 ОТ 21.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 33/116 от 21.09.2021 г. государственным инспектором – начальником отднела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной1 деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ООО «ЮНК » привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением № 33/116 от 21.09.2021 г. представитель ООО «НТК» подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

     В обоснование заявленных требований представитель ООО « ЮНК» указал, что с 16.08.2021 г. по 27.08.2021 г. была проведена выездная плановая проверка в отношении объектов ООО «ЮНК» по итогам которой был составлен акт выездной проверки № 37 от 27.08.2021 г.

На основании акта выездной плановой проверки № 37 от 27.08.2021 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю Танковым С.Н., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении и юридического лица - ООО «Южная нефтяная компания».

На основании протокола об административном правонарушении от 07.09.2021 № 33/116 главным государственным инспектором - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, подполковником внутренней службы Лазаренко Ю.Б. вынесено постановление № 33/116 о назначении административного наказания от 21.09.2021, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО «Южная нефтяная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 150 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2021 № 33/116 было получено заявителем 01.10.2021.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в действиях (бездействии) ООО «Южная нефтяная компания» отсутствуют признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2021 № 33/116, а также в постановлении о назначении административного наказания от 21.09.2021 № 33/116.

Более того, в оспариваемом постановлении проигнорированы императивные положения КоАП РФ, в частности ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Не выполнено требование ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП_РФ регламентированы требования к

постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения КоАП РФ направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования должностным лицом не выполнены.

В дальнейшем, представителем ООО « ЮНК» было подано дополнение к жалобе в котором указано, что согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В дополнениям к ранее заявленным доводам о несогласии с постановлением поясняем, что при исследовании административного дела № 33/116 юридическое лицо ООО «ЮНК» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ выяснились обстоятельства, позволяющие признать вынесенное постановление и иные административные материалы незаконными, а именно:

Согласно пп.3 ст.28.2 КоАП РФ - при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Данное императивное требование КоАП РФ не было выполнено, о чем свидетельствует отсутствие подписи законного представителя - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» Магамадова Рязауди Мавлаевича, как и иного надлежащим образом уполномоченного лица ООО «ЮНК». Так же, в части разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, отсутствует дата объяснения лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Данная возможность так же не была предоставлена, о чем свидетельствует отсутствие объяснений лица, в отношении которого составлен протокол.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Данная норма так же была нарушена заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района по пожарному надзору Танковым Сергеем Николаевичем, направившим письмо в ООО «ЮНК» по несоответствующему адресу. Более того, и в материале на юридическое лицо к письму с приглашением на составление протокола об административном правонарушении указан номер почтового идентификатора для отслеживания отправления - последние три цифры *763 ; а в подтверждений приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - последние три цифры *761.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Данное действие так же не было совершено должностным лицом, составившим протокол.

В установочной части оспариваемого постановления отмечено, что руководитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. дана оценка деяниям, совершенным должностным лицом - руководителем ООО «Южная нефтяная компания», вопрос же оценки действий (бездействий) должностного лица ООО «Южная нефтяная компания» не должен быть предметом рассмотрения административного правонарушения, совершенного юридическим лицом.

В данном случае нарушено императивное требование презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) - в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так, в оспариваемом постановлении при анализе допущенных ООО «ЮНК» нарушений, а именно, п.п. 3, 2, 13,48, 52, 54 - руководитель не обеспечил; руководителем не разработана; руководитель не обеспечено; не организовал... и т.д. (л.д.1).

Таким образом, в нарушений требований действующего КоАП РФ деяния, предписываемые одному субъекту, вменяются в вину другому, что влечет за собой отсутствие как события, так и состава административного правонарушения в деяниях ООО «ЮНК».

В оспариваемом постановлении отражено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, однако, учитывая, что постановление, как и протокол, были вынесены в отсутствие законного представителя ООО «ЮНК», то возникает вопрос: кто именно раскаивался?

Оспариваемое постановление содержит не соответствующую действительности фразу об исполнении вынесенного постановления. Податель жалобы не исполнил оспариваемое постановление, а обратился в суд с настоящей жалобой.

Представитель ООО « ЮНК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, подтвердив всё вышеизложенное.

Должностное лицо в судебном заседании пояснил, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1. КоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от 10.08.2021 г. за № 37 ( л. д. 40) была проведена выездная плановая проверка ООО « ЮНК» по итогам которой был составлен акт от 27.08.2021 г. ( л. д. 36) копия которого была направлена в адрес ООО «ЮНК» 31.08.2021г. РПО …. 860, …. 763 ( л. д. 38 обратная сторона, л. д. 38).

27.08.2021 г. в адрес ООО « ЮНК» было направлено письмо в котором содержалась информация о необходимости прибыть в установленное время и в установленное место представителя ООО « ЮНК» ( л. д. 35)

    07.09.2021 г. в отношении ООО « ЮНК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ( л. д. 20-21) копия которого направлена в адрес ООО « ЮНК» РПО … 7557 ( л. д. 27) и получена ООО « ЮНК» 16.09.2021 г. ( л. д. 23). В данном протоколе об административном правонарушении указано, что административное дело будет рассмотрено 21.09.2021 г. в 10 часов с указанием адреса ( л. д. 21).

    21.09.2021 г. было вынесено обжалуемое постановление ( л. д. 17-18), копия которого была направлена в адрес ООО « ЮНК» 22.09.2021 г. ( л. д. 19).

На основании изложенного суд считает, что постановление является законным и обоснованным, так как состав данного правонарушения установлен верно, а действия юридического лица ООО « НТК» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд считает, что вина юридического лица, в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены всесторонне, полно и объективно. Назначенное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «НТК» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 33/116 от 21.09.2021 г., вынесенное государственным инспектором – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Белореченского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ООО «ЮНК » о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Пятибратова.