Решение по делу № 2-687/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-687/2023

УИД 34RS0014-01-2023-000847-55

                            РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                              26 декабря 2023 года

     Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя истца администрации города Норильска Красноярского края Леденских С.Н.,

ответчика Поляковой И.С.,

представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску администрации города Норильска Красноярского края поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Полякову ФИО12, Поляковой ФИО13 о признании права собственности на дою жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств,

       установил:

истец администрация города Норильска, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО14., обратилась в суд с иском к Полякову К.В., Поляковой И.С. с требованиями о признании за несовершеннолетним ФИО15. права собственности на <данные изъяты>; обязывании открыть расчетный счет на имя несовершеннолетнего ФИО16.; взыскании в солидарном порядке 243996 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Поляков К.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО17 обратился в администрацию города Норильска с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи ? доли трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО18, предоставив нотариально удостоверенное согласие Поляковой И.С. на совершение вышеуказанной сделки. Поляковым К.В. было дано письменное обязательство о предоставлении в шестимесячный срок с даты подписания распоряжения передать в собственность несовершеннолетнего ФИО19 вместо продаваемой доли квартиры ? долю земельного участка и ? долю жилого дома,о расположенных по адресу: <адрес> равноценных продаваемой, стоимостью не менее чем за 950000 рублей. 2 июля 2020 года было издано распоряжение администрации г. Норильска № 2473 «О предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Полякову М.К.» на совершение сделки купли продажи, с условием последующей передачи долей в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Средняя рыночная стоимость продаваемой квартиры, по адресу: <адрес> на момент выдачи распоряжения составляла 1900000 рублей. Средняя рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на момент выдачи распоряжения составляла 2000000 рублей. 20 января 2023 года и 06 сентября 2023 года истцом направлялись предупреждения о необходимости исполнения обязательства. По состоянию на 24 октября 2023 года право собственности за несовершеннолетним Поляковым М.К. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, либо иное жилое помещение на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истца администрации города Норильска Красноярского края Леденских С.Н. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полякова И.С. не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома,расположенных по адресу: <адрес> Просила отказать в требовании о взыскании с неё денежных средств, так как на момент продажи квартиры брак с Поляковым К.В. фактически распался, совместного хозяйства не вели, денежные средства полученные от продажи квартиры, Поляков К.В. использовал по своему усмотрению.

В судебное заседание ответчик Поляков К.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, не явился.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Полякова К.В.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Права несовершеннолетних детей закреплены в том числе в главе 11 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно нормам которой ребенок имеет право собственности на имущество; при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ч. 3 ст. 60).

Согласно п.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного Кодекса.

На основании п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение его имущества.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» относящем к задачам органов опеки и попечительства, в частности, защиту прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня их жизни (статья 4), а также определяющим правовой режим имущества подопечных (глава 4).

В силу положений п. 6 ч.1 ст. 8 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Как указано в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В судебном заседании установлено Поляков К.В. и Полякова И.С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО20., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Поляков К.В и ФИО21. находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости несовершеннолетнему ФИО22 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля квартиры с кадастровым номером                                          <данные изъяты>

02 июля 2020 года администрацией г. Норильска Красноярского края было вынесено распоряжение № 2473 «О предварительном разрешении на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО23 на основании которого было разрешено Полякову К.В. и Поляковой И.С. совершить сделку купли-продажи ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с условием последующей передачи несовершеннолетнему ФИО24 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Основанием принятия распоряжения № № от 02 июля 2020 года послужило заявление Полякова К.В. от 19 июня 2020 года, в котором он просил дать разрешение на продажу ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Полякову М.К. с обязательством передачи несовершеннолетнему Полякову М.К. долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, с. Горный Балыклей, ул. Молодежная, д. 27

Поляковой И.С. было дано согласие на продажу ? доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО25 по адресу: <адрес>

По мнению суда разрешение на совершение сделки по продаже доли квартиры принадлежащей несовершеннолетнему ФИО26. было выдано органом опеки с учётом наличия согласия всех заинтересованных лиц и отсутствия нарушения имущественных, жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно справки о рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, средняя стоимость квартиры по состоянию на 10 июня 2020 года составляла 1900000 рублей.

Согласно справки о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> средняя стоимость дома и земельного участка по состоянию на 10 июня 2020 года составляла 2000000 рублей.

Установлено, что на момент рассмотрения дела несовершеннолетний ФИО27 не приобрёл право собственности ни на земельный участок с кадастровым номером: <адрес>, а также ни какое-либо другое жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО28, по ? доле за каждым.

Вместе с тем, предварительное разрешение администрации <адрес> № № от 02 июля 2020 года на отчуждение квартиры, принадлежащей в том числе и несовершеннолетнему, содержит обязательное условие передачи несовершеннолетнему ФИО29. долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, равноценных продаваемой, стоимостью не менее чем 950000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, данного Полковым К.В. обязательства, доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> в собственность несовершеннолетнего ФИО30. ответчик Поляков К.В. не оформил.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позциии нашедшей отражение в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Неисполнение обязательства со стороны ответчика Полякова К.В. по регистрации права собственности за несовершеннолетним ФИО31. на ? (одну вторую) долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> дает право истцу на судебную защиту прав несовершеннолетнего путём обращения с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> года, составляет 243996 рублей 54 копейки. Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом поскольку он арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств, связанных с оформлением ? доли земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, в собственность несовершеннолетнего ФИО32 влечёт нарушение прав несовершеннолетнего ФИО33., в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что судом принято решение о признании права собственности за несовершеннолетним ФИО34. права собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Полякову К.И. и которые последний. обязался передать своему сыну в счёт проданной ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению сведения о регистрации права собственности за Поляковым К.В. на данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Полякова К.В. в размере в размере 3119 рублей 99 копеек, ответчика Поляковой И.С. в размере 2819 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                              решил:

требования администрации города Норильска Красноярского края поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО41 к Полякову ФИО36, Поляковой ФИО37 о признании права собственности на дою жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать за Поляковым ФИО38, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на ? долю жилого дома, площадью <адрес>

Признать за Поляковым ФИО39, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на ? долю земельного участка, площадью <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за Поляковым ФИО42, <адрес>

Взыскать солидарно с Полякова ФИО43, №, Поляковой ФИО44, №, в пользу ФИО45, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, 243996 (двести сорок три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 54 копейки в счёт пользования денежными средствами за период с 22 июля 2020 года по 1 ноября 2023 года, которые подлежат перечислению на счёт, открытый на имя ФИО46, в кредитной организации, не менее половины акций (долей), которой принадлежит Российской Федерации.

Взыскать с Полякова ФИО47, №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Поляковой ФИО48, №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 99 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья                                                                                        А.Ю. Генералов