Решение по делу № 7У-1012/2024 [77-530/2024] от 11.03.2024

№77-530/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  1 апреля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием: прокурора Литвиненко Е.В.,

защитника – адвоката Усова В.Г.,

осужденного Павловского Е.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павловского ФИО8 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2023 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 23 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2023 года,

Павловский ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

- 26 апреля 2002 года Сахалинским областным судом (с учетом постановления от 29 сентября 2015 года) по ст.105 ч.2 п. «а, ж, з», 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 20 годам лишения свободы;

- 18 мая 2002 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления от 29 сентября 2015 года) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2020 года условно-досрочно на 3 года 28 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 мая 2002 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 18 мая 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 23 октября 2023 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на пояснения Павловского Е.В. в протоколе осмотра места происшествия от 16 сентября 2022 года, как доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Павловский Е.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 6 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павловский Е.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением. Не согласен с тем, что суд взял за основу показания, данные им на предварительном следствии, и отверг показания, данные в суде. Суд не допросил в суде потерпевшую, за основу взял ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Считает, что потерпевшая дала ложные показания. Суд апелляционной инстанции проигнорировал данные нарушения. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Павловского Е.В., выступление защитника - адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены. Ущемления прав осужденного Павловского Е.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Павловского Е.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания самого Павловского Е.В., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО5, показания свидетеля ФИО6, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имелось, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты доводы Павловского Е.В. о его несогласии с предъявленным обвинением.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Павловского Е.В. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Павловского Е.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Наказание Павловскому Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ,

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, приведя в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Павловского ФИО10 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 июля 2023 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.В.Гаврилов