Решение по делу № 2а-1456/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                                                 г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

административного истца Опарина Д.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Личман Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Опарина № к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Балацкой №, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Личман №, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Лебедевой №, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений о назначении исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Опарин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Балацкой И.В., Личман Т.Е., Лебедевой Е.Е., Управлению ФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края о признании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений о назначении исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности по возврату денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2018 года им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Балацкой И.В. о возбуждении 28 февраля 2018 года исполнительного производства N 23086/18/24016-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000,00 руб., возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2018 года. 26 марта 2018 года с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 1000,00 руб. С данными действиями он не согласен, поскольку ранее он не получал ни одного постановления службы судебных приставов о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании административного штрафа, ему не была предоставлена возможность уплатить штраф в предусмотренный законом пятидневный срок. Считает, что судебный пристав-исполнитель имеет право обязать должника уплачивать исполнительский сбор только в том случае, когда имеются неопровержимые доказательства того, что должник был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но не принял мер для исполнения требований. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнения своих требований, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балацкой И.В. о принятии решений о назначении исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, отменить постановление N 24016/18/16-4989 от 22 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства N 23086/18/16-24016 от 28 февраля 2018 года; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Личман Т.Е. от 23 марта 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и от 28 марта 2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; обязать МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вернуть на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» удержанные денежные средства в размере 1000,00 руб. (л.д.2,84-85).

    В судебном заседании административный истец Опарин Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 05 августа 2017 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.. Ему известно, что штраф должен быть оплачен в течение двух месяцев. Однако в связи с нахождением на работе вахтовым методом, он не имел возможности произвести оплату штрафа. По возращению с вахты 24 ноября 2017 года о наличии штрафа он забыл. О том, что штраф передан на принудительное исполнение в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам и в отношении него возбуждено исполнительное производство, он извещен не был. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, несмотря на то, что почтовый ящик проверяется им регулярно, а в его отсутствие проверяется членами его семьи. Если бы он получил копию указанного постановления, он в обязательном порядке произвел бы оплату штрафа. Считает, что копия постановления и не была направлена судебным приставом-исполнителем в его адрес, что повлекло за собой взыскание с него исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 февраля 2018 года о взыскании с него исполнительского сбора было направлено в его адрес спустя почти месяц после его вынесения, получил он его 25 марта 2018 года, а на следующий день с его счета уже была списана сумма в размере 1000,00 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балацкая И.В. требования истца не признала, суду пояснила, что при поступлении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам исполнительного документа о взыскании с Опарина Д.В. административного штрафа в размере 500,00 руб., было возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтовой связью простым письмом. Обязанность направления такого постановления заказной корреспонденцией Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. Сумма штрафа фактически была взыскана только в феврале 2018 года, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После этого ею было вынесено постановление о взыскании с Опарина Д.В. исполнительского сбора, которое передано на самостоятельное исполнение. Считает, что все исполнительные действия были совершены ею в соответствии с действующим законодательством. Права и законные интересы должника нарушены не были.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Личман Т.Е. требования истца не признала, суду пояснила, что в ее производстве с 05 по 26 марта 2018 года находилось на исполнении исполнительное производство о взыскании с Опарина Д.В. исполнительного сбора. 23 марта 2018 года ею, в соответствии с требованиями ст.ст. 69,70 Закона об исполнительном производстве, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке. Дальнейшее исполнение производила судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.Е. Считает, что ею не было допущено никаких нарушений прав истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лебедева Е.Е., привлеченная к участию в деле определением суда от 05 апреля 2018 года, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.82), в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленному письменному отзыву по существу иска возражала (л.д.12-16).

    Представитель Управления ФССП России по Красноярскому краю и МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.82,83), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований (л.д.8).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Опарина Д.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставлении должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу норм части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 70 указанного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено по делу, постановлением ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» № от 05 августа 2017 года Опарин Д.В. привлечен к административной ответственности № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.. Срок добровольного исполнения установлен – до 04 октября 2017 года (л.д.17).

Из пояснений истца следует, что о назначении ему штрафа он был осведомлен, в установленный срок штраф им оплачен не был.

В связи с неуплатой административного штрафа в добровольном порядке, постановление административного органа было предъявлено к принудительному исполнению в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

25 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Глазовой О.Н. в отношении Опарина Д.В. возбуждено исполнительное производство № 97326/17/24016-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000,00 руб. с должника-гражданина (п.4 постановления) (л.д.18-20).

Копия указанного постановления была направлена должнику по адресу: <адрес>, 26 октября 2017 года простым письмом, что следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Балацкой И.В. и подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью (л.д.21-22).

Истец Опарин Д.В. подтвердил, что данный адрес является адресом его места регистрации и жительства.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Бочаровой Т.С. от 10 ноября 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере 500,00 руб. (л.д.45-47).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Балацкой И.В., постановление от 10 ноября 2017 года фактически не было обращено к исполнению.

29 января 2018 года исполнительное производство о взыскании с Опарина Д.В. административного штрафа передано от судебного пристава-исполнителя Бочаровой Т.С. в производство судебному приставу-исполнителю Балацкой И.В. (л.д.37).

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Балацкой И.В. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Опарина Д.С., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.23-25).

19 февраля 2018 года денежные средства в размере 500,00 руб. были списаны со счета №, открытого на имя Опарина Д.В. в ПАО «Сбербанк», перечислены на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.52), откуда 27 февраля 2018 года были перечислены в бюджет (л.д.53,54).

22 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Балацкой И.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено (л.д.26-27,28-29).

В связи с неуплатой должником Опариным Д.В. суммы штрафа в пятидневный срок, представленный для добровольного исполнения и непредставлением доказательств, того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебным приставом исполнителем Балацкой И.В. 22 февраля 2018 года вынесено постановление № 24016/18/164989 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000,00 руб. (л.д.68-69) и 28 февраля 2018 года в отношении должника Опарина Д.В. возбуждено исполнительное производство № 23086/18/24016-ИП по взысканию исполнительского сбора (л.д.30-31).

13 марта 2018 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Опарина Д.В. простой почтовой корреспонденцией (л.д.38,72) и получена адресатом 25 марта 2018 года..

27 марта 2018 года исполнительное производство № 23086/18/24016-ИП от 28 февраля 2018 года передано судебному приставу-исполнителю Личман Т.Е. (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Личман Т.Е. от 23 марта 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.75).

На основании платежного поручения № 15278 от 26 марта 2018 года денежные средства в размере 1000,00 руб. были списаны со счета №, открытого на имя Опарина Д.В. в ПАО «Сбербанк» (л.д.34) и перечислены на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д.76).

28 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Личман Т.Е. меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены, исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.35-36,39).

Анализируя указанные действия судебных приставов-исполнителей при взыскании с Опарина Д.В. административного штрафа и исполнительского сбора, суд не усматривает нарушений прав должника.

Истец Опарин Д.В., оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, мотивирует свои доводы тем, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и ему не был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.

Вместе с тем, из представленных ответчиками документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была 26 октября 2017 года направлена в адрес должника по месту его регистрации и жительства. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании штрафа и до принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения прошло более трех месяцев.

Сам истец, достоверно зная о взыскании с него административного штрафа и неуплате им суммы штрафа в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при достаточной степени осмотрительности должен был полагать, что взыскание с него штрафа будет происходить в принудительном порядке. Информация о наличии задолженности по уплате административных штрафов находится в открытом доступе.

Действия судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам соответствовали требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Опарина № к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Балацкой №, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Личман №, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Лебедевой №, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановлений о назначении исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности по возврату денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                              Г.А. Киняшова