Решение по делу № 2-32/2024 (2-287/2023;) от 01.08.2023

Дело № 2-32/2024

34RS0025-01-2023-000427-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

при секретаре Труфановой Н.А.,

    13 июня 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными решений о выделении земельных участков в счет земельных долей и применении последствий признания недействительности,

                    У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений о выделении земельных участков в счет земельных долей и применении последствий признания недействительности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пожизненного наследуемого владения на недвижимое имущество: земельный участок в размере 109 га, расположенный по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения, кадастровый №, в порядке наследования за умершим ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером № состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №, объединенных в одно землепользование. В 2023 году он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (обособленный №), на который истцу перешло право пожизненного наследуемого владения имеет 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером № а обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеет 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № и № является ФИО2

В 2023 году в Кумылженском районном суде <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело №.

В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела (выдела) из земельного участка с кадастровым номером № общей долевой собственности, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако согласно правоподтверждающих документов ФИО2 являлся правообладателем на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 8 041 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Суляевская сельская администрация, колхоз Фрунзе – 05, кадастровый №.

Но в решении о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, указан земельный участок, из которого должен быть произведен выдел - с кадастровым номером №

На основании недостоверных сведений о земельном участке кадастровым инженером ФИО4 были произведены кадастровые работы по выделению земельных участков в счет долей: проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты поворотных точек указанных земельных участков имеют 100% совпадение с координатами поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, объединенных в одно землепользование с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО6, наследником которого является истец, и который никогда не входил в состав земельного участка с кадастровым номером № из которого ответчиком были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и №

С учетом уточненных требований истец просит признать недействительными: проект межевания земельного участка с кадастровым номером № в отношении выделяемой части земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № в отношении выделяемой части земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности в виде исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности Сычева Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске и уточнений к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представила.

Согласно письменных возражений представителя ответчика ФИО12, с исковыми требованиями ФИО3 сторона ответчика не согласна. В обоснование возражений указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 62.4 га. расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

          Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 72.8 га. расположенный по адресу: обл. Волгоградская<адрес>", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 72.8 га., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит ФИО2 на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении выдела земельных участков в счет земельных долей, ответчиком были соблюдены все требования законодательства. А именно, в соответствии с ФЗ обороте земель сельскохозяйственного назначения он обратился к кадастровому инженеру, заключил с ним договор, на основании которого был подготовлен проект межевания, были даны объявления в газеты. По истечении указанного в законе срока - 30 дней со дня публикации — кадастровым инженером было сделано заключение о том, что возражений заинтересованных лиц не поступило и, следовательно, проект межевания считается согласованным.

На основе согласованного проекта межевания кадастровый инженер подготовил межевой план и вместе с другими необходимыми документами все было сдано на постановку на кадастровый учет выделенного земельного участка и государственную регистрацию на него.

При проведении межевания фактов наложения границ указанного земельного участка на границы смежных пользователей установлено не было. В межевом деле имеется заключение кадастрового инженера о согласовании границ и местоположения земельного участка. Межевой план на каждый участок оформлен в соответствии с действующим законодательством. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО11 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва на исковое заявление указывает, что выполнял работы по образованию земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Были сформированы проекты межевания земельных участков, размер и местоположение земельных участков, образуемых согласно проектам межевания были согласованы, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков отсутствовали, о чем составлены соответствующие заключения. На основании утвержденных проектов межевания проводились кадастровые работы по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменных объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Волгоградская, р-н Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеет декларированную площадь 1150000 кв.м. и является земельным участком единого землепользования, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами №. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Волгоградская, р-н. Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Суляевская сельская администрация СПК ”Суляевский”. Данный земельный участок образован путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 1765, относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеет уточненную площадь 624000 кв.м. Собственником объекта является ФИО2 (запись в ЕГРН о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 728000 кв. м., расположенный по адресу: обл<адрес> образованный путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка осуществлялся также через кадастрового инженера ФИО4 на основании утвержденного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отсутствовали. В связи с чем, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19.03 2021 и на него зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН №).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как дубль земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что сведения о последнем не мигрировали во ФГИС ЕГРН в августе 2018 года из АИС ”Юстиция”. После миграции сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером № изменен статус объекта на «архивный» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ЕГРН актуальны сведения только о земельном участке с кадастровым номером №

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отсутствовали. Выдел земельного участка проведен в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением требований пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Закона об обороте на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственников земельных долей, с согласованием с участниками долевой собственности исходного земельного участка размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации. Кадастровым инженером ФИО4 дано заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Указано, что проверка местоположения границ земельного участка, определенного в межевом плане в соответствии с проектом межевания, утвержденным в установленном Законом об обороте порядке, на предмет соответствия такого местоположения иным документам статьей 26 Закона о регистрации не предусмотрена и не соответствует положениям Закона об обороте. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. (л.д.57-61 том 1)

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно уведомления о вручении судебного извещения ответчик ФИО2 извещен о дне и времени рассмотрения дела. (л. д. 204 том 2)

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Ходатайство представителя ответчика ФИО12 мотивировано невозможностью прибытия и занятостью её в другом процессе в этот день, однако, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства об отложении судебного разбирательства, представителем не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что невозможность явки представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, и не является уважительной причиной для отложения рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки стороны ответчика неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Судом установлено, что на основании решения Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право пожизненного наследуемого владения на недвижимое имущество: земельный участок в размере 109 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования за умершим ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером № состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №, объединенных в одно землепользование.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: обл. Волгоградская, р-н Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения.

Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, имеет декларированную площадь 1150000 кв.м. и является земельным участком единого землепользования, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами №. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.(л.д.57-60 том 1).

Границы земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости, но местоположение принадлежащего истцу земельного участка было определено исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах.

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка и внесению необходимых для кадастрового учета сведений (координат характерных точек границ участка) истец обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (обособленный №), на который истцу перешло право пожизненного наследуемого владения имеет 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером №, а обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеет 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО2 (л.д.21-25, 94-118).

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Данный земельный участок образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относится к категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеет уточненную площадь 62400 м2. Собственником объекта является ФИО2 (запись в ЕГРН о праве № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из состава сведений ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №т. 1, л. д. 109-112) следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения является многоконтурным и состоит из трех отдельных контуров. Сведений о наличии проекта межевания данного земельного участка не имеется. Площадь земельного участка составляет 624000 +/-6912 м2.

Земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 728000 кв. м., расположенный по адресу: обл<адрес>”, образованный путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка осуществлялся также через кадастрового инженера ФИО4 на основании утвержденного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19.03 2021 и на него зарегистрировано право собственности ответчика (запись в ЕГРН №).

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как дубль земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что сведения о последнем не мигрировали во ФГИС ЕГРН в августе 2018 года из АИС ”Юстиция”. После миграции сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером № изменен статус объекта на «архивный» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ЕГРН актуальны сведения только о земельном участке с кадастровым номером №

В ходе проведения истцом кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (обособленный №), на который истцу перешло право пожизненного наследуемого владения имеет 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером №, а обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеет 100% наложение на земельный участок с кадастровым номером №.(л. д.32-34 том 1).

Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № является ФИО2

Требуя признания недействительными результатов межевания, содержащихся в межевых планах в отношении выделяемых частей земельных участков с кадастровыми № и № подготовленных кадастровым инженером ФИО4, истец утверждает, что процедура установления границ указанных земельных участков была нарушена.

     Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно п. 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В обосновании своей правовой позиции истцом, кроме правоустанавливающих документов, указано, что при исследовании проектов межевания выделяемых частей земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ФИО4, установлено, что проектный план не содержит сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости и картографических материалов масштаба 1: 50000 и крупнее, что не позволяет любому заинтересованному лицу, в том числе, собственникам участка, определить место положения образуемых земельных участков, а также не содержится описания и сведений о месте положения земель и земельных участков общего пользования с которых возможно осуществить проход и проезд к образованным земельным участкам. (л.д.200-202 том 1)

При исследовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 235-244) судом установлено, что кадастровым инженером ФИО4 произведены кадастровые работы по формированию многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров, общей площадью 624000 м2. Как следует из записки кадастрового инженера: «Работы по формированию проекта межевания земельного участка проводились с целью выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено: обл. Волгоградская, р-н, Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Суляевская сельская администрация, СПК Суляевский».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 78959490 м2...». Из раздела «исходные данные» стало известно, что в качестве исходных данных для формирования проекта межевания использованы следующие документы: кадастровый план территории КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ В разделе сведения о частях границ образуемых земельных участков приведено описание трех контуров землепользования, имеющих описание границ в виде метрических интервалов между угловыми поворотными точками, без указания каталогов координат границ земельных участков, подлежащих выделению.

В разделе «проектный план» приведено схематическое изображение местоположения выделяемых частей земельного участка, выполненное на основе кадастрового плана территории квартала.

При исследовании сведений относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № установлено, что из объяснений ФСГРКиК «Росреестр» (т. 1 л.д. 53-55): «Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют». ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 728000м2, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н, Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Суляевская сельская администрация, СПК Суляевский», образованный путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка осуществляется также через кадастрового инженера.. .на основании утвержденного проекта межевания от 02.02.2021».

Как следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л. д. 104-107), земельный участок с кадастровым номером № имеет статус актуального ранее учтенного земельного участка, площадь земельного участка составляет 728000 +/- 7466 м2, исходя из графического приложения (т. 1 л. д. 107) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, контур 1.

При исследовании проекта межевания земельных участков с кадастровым номером № (т. 1 л. д. 208-223) установлено, что кадастровым инженером ФИО4 произведены кадастровые работы по формированию земельного участка общей площадью 728000 м2.

Из записки кадастрового инженера: «Работы по формированию проекта межевания земельного участка проводились с целью выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Выдел земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: обл. Волгоградская, р-н Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения, бывшая Суляевская сельская администрация СПК «Суляевский». По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 80415490 м2...». Из раздела исходные данные следует, что в качестве исходных данных для формирования проекта межевания использованы следующие документы: кадастровый план территории КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе «проектный план» приведено схематическое изображение местоположения выделяемой части земельного участка, выполненное на основе кадастрового плана территории квартала.

В разделе сведения о частях границ образуемых земельных участков приведено описание контура границ в виде метрических интервалов между угловыми поворотными точками, без указания каталогов координат границ земельного участка, подлежащих выделению.

В целях устранения разногласий по указанным выше обстоятельствам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно Заключения эксперта ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО4 не подготавливались.

Представленные проекты межевания подготовлены в отношении выделяемых частей земельного участка с кадастровым номером №

Представленные проекты межевания,    выполненные в отношении выделяемых частей    земельного участка    с кадастровым номером № не соответствуют требованиям к составу и содержанию проекта межевания    земельного     участка,    установленным    Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности:

- из содержания документа основания, выделяемый земельный участок является объектом общедолевой собственности, при этом, не выполнены требования п. 3 согласно которого: «Проект межевания утверждается: решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения», а также п. 19, согласно которого: «В состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, включаются акт соответствующего органа местного самоуправления, подтверждающий полномочия должностного лица органа местного самоуправления, указанного в пункте 10 статьи 14.1 Закона об обороте, либо заверенная в установленном порядке копия такого акта»,

- не выполнены требования п. 4, согласно которого: «Проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки)»;

- отсутствуют сведения удовлетворяющие требования п. 5, согласно которого: «Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте»;

- отсутствуют данные, определяющие конфигурацию и местоположение исходного изменяемого участка, что противоречит требованиям п. 7 пп. 5, согласно которого: «сведения о земельном участке или земельных участках, из которого или которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей (далее - измененные земельные участки), и их частях»;

- не соблюдены требования п. 17, согласно которого: «При необходимости подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате введения землеустройства»;

- при оформлении раздела исходные данные не соблюдены требования п. 29, гласно которого: «в отношении использованных при подготовке Проекта межевания: 1) картографических материалов - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления; 2) землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации»;

- в составе заключения кадастрового инженера отсутствуют сведения о картографической основе и используемых картографических материалах. В составе графической части проекта также отсутствуют «сведения, и графические изображения соответствующем земельном участке сведений картографической основы государственного кадастра недвижимости Проектный план подготавливается с использованием картографических материалов масштаба 1:50000 и крупнее», что противоречит требованиям п. 50;

- представленные проекты межевания выполнены на отдельные образуемые части земельного участка, что противоречит требованиям п. 51, согласно второго: «Проектный план оформляется в отношении всех образуемых и измененных земельных участков. При необходимости местоположение отдельных характерных точек границ (частей границ) может отображаться в виде выносок или врезок, оформляемых на отдельных листах в составе Проектного плана».

При оформлении проектного плана не соблюдены требования п. 53 [12] в частности:

- не отображены границы исходного изменяемого земельного участка;

- не указаны кадастровые номера земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей;

- не указано местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения;

- не отражены границы кадастрового деления.

Из состава и содержания сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № представленных в формате проектов межевания земельного участка с кадастровым номером № установить сведения о площадях выделяемых участков и их частей, сведения об установленном местоположении данных участков невозможно, в виду отсутствия необходимого описания местоположения земельных участков, приведенного в формате каталогов координат характерных точек границ землепользования.

При исследовании на листах дела (т. 1 л. д. 148-149) приобщенного плана-чертежа «Схема землеустройства и перераспределения земель», составленного по состоянию на 1997 год установлено, что в составе картографической основы указано местоположение объектов рельефа местности, природных объектов, объектов землепользования, а также границ территориального деления.

Сопоставление представленных сведений с графическими изображениями, приведенными в составе проектов межевания земельных участков (т. 1 л. д. 208-223; 235-244), показало, что в пределах картографической точности воспроизведения контуров границ объектов, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, описанный как «ФИО6 69.0» на топографической подоснове плана имеют одинаковое месторасположение. Земельный участок, определенный согласно проекта межевания как № ЗУ 1 имеет контур в достаточной степени точно описывающий исходное местоположение земельного участка, поименованного «ФИО6, 40», частично «ФИО7 40», согласно топографической подосновы картоплана.

При проведении аналогичного сопоставительного исследования путем сопоставления карты использования земель территории Суляевского сельсовета <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 177-182) выявлено, что контуры границ земельных участков с кадастровыми номерами №, приведенные в представленных проектах межевания, в пределах картографической точности соответствуют контурам двух земельных участков, отмеченных № (отраженных в списке землепользователей как ФИО6) и частично земельного участка отмеченного № (согласно списка землепользователей ФИО7). Схема картометрических наложений контуров границ земельных участков приведена в приложении к заключению эксперта.

Таким образом, при выделении земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены технические нарушения нормативных требований в части состава и содержания проектов межевания земельного участка с кадастровым номером № выполненных с выделением частей земельного участка.

При проведении экспертизы изучены имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Как следует из объяснений по исковому заявлению ФСГРКиК (Росреестр) (т. 1 л. д. 53-55): «В Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл. Волгоградская, р-н Кумылженский, территория Суляевского сельского поселения. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеет декларированную площадь 1150000 м2 и является земельным участком единого землепользования, в состав которого входят обособленные участки с кадастровыми номерами №

Из изложенного следует, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № не имеет установленных границ землепользования, площадь земельного участка является декларированной, постановка на кадастровый учет осуществлена на основании первичных землеотводных документов и декларации о земельном участке.

Анализ кадастровых сведений относительно исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № показал, что ни один из исследуемых участков не имеет установленных границ     землепользования, отвечающих требованиям действующего земельного законодательства.

Сторонами при проведении натурного этапа исследования не продемонстрированы границы фактического землепользования, а также не осуществлено закрепление границ землепользования согласно первичных землеотводных сведений.

Таким образом, на основании имеющихся в распоряжении эксперта сведений представляется возможным определить пределы наложения/пересечения границ исследуемых земельных участков. В тоже время, в материалах гражданского дела содержатся картографические материалы и землеотводные сведения относительно установленных границ землепользования по состоянию на предшествующие формированию земельных участков с кадастровыми номерами № периоды времени.

С составом и содержанием картографических источников, а также сведениями ЕГРН относительно установленных границ землепользования, кадастровый инженер имел возможность ознакомится путем обращения в соответствующие административные инстанции, согласно статьи 29.1 п. 1 ФЗ 221, согласно которой кадастровый инженер имеет право: «требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ», что, соответственно, позволило бы ему установить сведения о наличии/отсутствии пересечения границ формируемых земельных участков с иными объектами землепользования. (л. д. 125-137 том 2)

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения ООО «Волгоградский центр экспертизы», данных экспертами ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены с использованием аппаратуры и приборов спутниковых геодезических GPS-приёмников, дальномера лазерного, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу, что при составлении проектов межевых планов в отношении выделяемых частей земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены положения Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также наличие фактически сложившихся границ на местности, земельного участка истца, находящегося в пользовании более 15 лет.

При таких обстоятельствах, результаты межевания, содержащиеся в межевых планах в отношении выделяемых частей земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> подготовленных кадастровым инженером ФИО4 являются недействительными.

В связи с чем, спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

                                            р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными проектов межевания земельных участков и применении последствий признания недействительности,- удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № в отношении выделяемой части земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ,, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № в отношении выделяемой части земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности в виде исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

Судья:                                                                               Л. П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Судья:                                                                               Л. П. Исаева.