Решение по делу № 2-1451/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-1451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                 23.06.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Скороходове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект» к Ошибкову А.В., Орлову Е.С о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский проектный институт «Нефтегазпроект» (далее по тексту ООО «НИПИ «Нефтегазпроект») обратилось с иском к Ошибкову А.В., Орлову Е.С. о взыскании солидарно в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 74 250 000 руб, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Орлов Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, путем обмана, под видом заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (далее по тексту ООО «ТБК») и ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» похитил денежные средства в сумме 100 000 000 руб, принадлежащие ООО «НИПИ «Нефтегазпроет». Названным приговором Орлов Е.С. признан виновным в совершении преступления в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект». Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ошибков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Орловым Е.С., путем обмана, под видом заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБК» и ООО «НИПИ «Нефтегазпроект», похитил денежные средства в сумме 100 000 000 руб, принадлежащие ООО «НИПИ «Нефтегазпроект». Похищенными денежными средствами Орлов Е.С. и Ошибков А.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» материальный ущерб на указанную сумму. Указанным приговором Ошибков А.В. признан виновным в совершении преступления в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект». Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлению восьмого арбитражного апелляционного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» на сумму 25 750 000 руб включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТБК», поскольку из похищенных денежных средств 25 750 000 руб использованы на нужды ООО «ТБК», оставшейся частью денежных средств на сумму 74 250 000 руб Орлов Е.С. и Ошибков А.В. распорядились по своему усмотрению, перечислив их на счета третьих лиц. Ссылаясь на положения ст.ст.1064,15,1080 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

    В судебное заседание представитель истца ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» Веселов А.В., представитель третьего лица ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", конкурсный управляющий ООО «ТБК» - Сергеев В.В., третьи лица Лобко В.В., Комаров А.Г., Семешкин К.А., ответчики Орлов Е.С., Ошибков А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

    Согласно письменных возражений, представитель ответчика Орлова Е.С. – Кропочев В.С. исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, Орлов Е.С. совершил совместно с Ошибковым А.В. преступление, исполняя обязанности на должности начальника коммерческого управления ФГОУ ВО «ТИУ», следовательно, в силу ст.1068 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» возлагается на ФГБОУ ВО «ТИУ» (л.д.73,70).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект»), действия Орлова Е.С. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (л.д.5-9).

    Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Ошибков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект»), действия Ошибкова А.В. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (л.д.10-30).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

    Вступившими в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Орлова Е.С.), приговором от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (в отношении Ошибкова А.В.) установлено, что Орлов Е.С., являясь <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», а также <данные изъяты> ООО «ТБК», имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания к расчетному счету № ООО «ТБК», открытому в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также Ошибков А.В., являясь <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, под видом заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБК» и ООО «НИПИ «Нефтегазпроект», с использованием своего служебного положения, похитили денежные средства в сумме 100 000 000 рублей, принадлежащие ООО «НИПИ «Нефтегазпроект». Похищенными денежными средствами в сумме 100 000 000 рублей Орлов Е.С. и Ошибков А.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

    Орлов Е.С., реализуя совместный и согласованный с Ошибковым А.В. преступный корыстный план, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 100 000 000 рублей, принадлежащих ООО «НИПИ «Нефтегазпроект», преследуя цель личного материального обогащения, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему (Орлову Е.С.) преступной роли, с использованием своего служебного положения, являясь единственном лицом, уполномоченным осуществлять денежные переводы с расчетного счета № ООО «ТБК», открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет третьих лиц в общей сумме 74 250 000 рублей, распределив остальные денежные средства на оплату текущих расходов ООО «ТБК» и стабилизации операционной деятельности указанного Общества, при этом у ООО «ТБК» отсутствовала реальная финансовая возможность выполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-31).

    Согласно вступивших в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Требование общества НИПИ « Нефтегазпроект » в размере 25 750 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ТБК». В удовлетворении остальной части требований отказано. В ходе выяснения обстоятельств по обособленному спору, апелляционным судом было установлено, что часть денежных средств, полученных по договору займа (25 750 000 руб.), была израсходована обществом «ТБК» на финансирование своей текущей деятельности (оплатило кредиторскую задолженность) следовательно, с учётом фактических обстоятельств дела признание требования заявителя в указанном размере обоснованным является мерой, обеспечивающей защиту его права от недобросовестного поведения другой стороны в той степени, которая отвечала бы критериям справедливого судебного разбирательства (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В удовлетворении требований на сумму 74 250 000 руб ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» отказано, так как конечными получателями денежных средств являлись лица, чьими преступными действиями была вызвана сложившаяся ситуация, общество «ТБК» денежных средств в указанном размере фактически не получало. Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лобко В.В. перечислены денежные средства в сумме 6950 000 руб с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Комарову А.Г. перечислены денежные средства в сумме 8000000 руб с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ Семешкину К.А. перечислены денежные средства в сумме 27 000 000 руб с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 15 000 000 руб с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ», денежных средств в размере 27000000 руб с назначением платежа «возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, 74250 000 руб израсходованы на погашение долгов перед третьими лицами (л.д.33-48).

    Вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка по перечислению ООО «ТБК» в пользу Семешкина К.А. денежных средств в сумме 15 000 000 руб, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Семешкина К.А. в пользу ООО «ТБК» денежных средств в сумме 15 000 000 руб (л.д.150-160).

    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области по дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка по перечислению ООО «ТБК» в пользу Комарова А.Г. денежных средств в сумме 15 300 000 руб, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Комарова А.Г. в пользу ООО «ТБК» денежных средств в сумме 15 300 000 руб (л.д.161-175).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области по дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка по перечислению ООО «ТБК» в пользу Семешкина К.А. денежных средств в сумме 37 000 000 руб, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Семешкина К.А. в пользу ООО «ТБК» денежных средств в сумме 37 000 000 руб (л.д.176-186).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области по дела № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной сделка по перечислению ООО «ТБК» в пользу Лобко В.В. денежных средств в сумме 6950 000 руб, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лобко В.В. в пользу ООО «ТБК» денежных средств в сумме 6950 000 руб (л.д.187-205).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении вреда являются: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания данной нормы следует, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Доводы стороны ответчика Орлова Е.С. о том, что, в силу ст.1068 ГК РФ, ответственность за его действия должен нести работодатель ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет" несостоятельны, поскольку из обстоятельств, установленных вышеприведенными судебными актами следует, что вред ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» Орлов Е.С., Ошибков А.В. причинили не в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а в результате совершения умышленных действий, выразившихся в хищении денежных средств, что не входило в должностные обязанности ответчиков, использование должностного положения явилось способом совершения преступления в отношении ООО «НИПИ «Нефтегазпроект». Таким образом, Орлов Е.С. и Ошибков А.В. действовали не в интересах ФГБОУ ВО "Тюменский индустриальный университет", а в своих личных корыстных целях обогащения и наживы, тем самым причинив ущерб ООО «НИПИ «Нефтегазпроект».

На основании ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

    Принимая во внимание, что вина Орлова Е.С., Ошибкова А.В., а также факт причинения вреда ответчиками ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» установлена вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства, установленные постановлениями арбитражных судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № о том, что 25750000 руб израсходованы ООО «ТБК» на финансирование своей текущей деятельности, суд взыскивает с Орлова Е.С., Ошибкова А.В. солидарно в пользу ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 74 250 000 руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины с Орлова Е.С. в сумме 30 000 руб, с Ошибкова А.В. в сумме 30 000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «НИПИ «Нефтегазпроект» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «НИПИ Нефтегазпроект» солидарно с Ошибкова А.В., Орлова Е.С денежные средства в сумме 74 250 000 руб.

    Взыскать в доход муниципального образования городской округ Тюмень расходы по уплате государственной пошлины с Ошибкова А.В. в сумме 30 000 руб, с Орлова Е.С в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Тюмени.

    Мотивированное решение подготовлено 10.07.2020

Судья                                                                             Е.А. Савельева