Решение по делу № 2-5038/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.11.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тютеревой А.Ю.,

с участием истца Рыжовой Н.В., ее представителя Чатаджян В.И.,

ответчика Михайленко А.Н.,

третьего лица без самостоятельных требований Клюшкина И.В.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований Скрыпник Л.О. - Чатаджяна В.И.,

третьего лица без самостоятельных требований нотариуса Сочинского нотариального органа Пинчук Е.П. – Заурумовой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Н. В. к Михайленко А. Н. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец просит суд

признать недействительным завещание Скрыпник Л.М., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на Михайленко А.Н. в части завещания квартиры №, общей площадью 32,2 м2, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №;

применить последствия недействительной сделки - признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Пинчук Е.П., зарегистрированное в ЕГРН за №, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №;

применить последствия недействительной сделки - аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить Рыжовой Н.В. пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства в виде: квартиры №, общей площадью м2, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 21.09.2010, зарегистрированного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, открывшегося после смерти ее матери Скрыпник Л.М.

В обоснование требований указывает, что ее матери Скрыпник Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности жилое помещение – кв.№ расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

После смерти ее матери укачанный объект недвижимости являлся наследственным имуществом.

Ее мать Скрыпник Л.М. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневой С.В., о чем произведена запись в реестре №, в соответствии с которым она завещала <адрес> в Центральном районе г.Сочи Рыжовой Н.В.

Факт ее родственных отношений с умершей подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Тимошенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фамилию Тимошенко истец сменил на Рыжову в связи с заключением брака с Рыжовым О.А., о чем была в Отделе ЗАГС администрации г.Сочи произведена запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой Отдела ЗАГС администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у истца есть брат по матери - Скрыпник Д.О., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, она и ее брат Скрыпник Д.О. являются наследниками первой очереди, а я еще и наследником по завещанию.

В установленный законом шестимесячный срок она не обращалась для принятия наследства, так как наследником по закону, фактически принявшим наследство (проживает в наследственной квартире), является ее брат Скрыпник Д.О., который не имеет другого жилья. Длительное время у него шел бракоразводный процесс, что препятствовало своевременному обращению к нотариусу для оформления права наследования брата по закону, а она намеревалась отказаться от наследования по завещанию и его пользу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной нарушения сроков принятия наследства Рыжовой II.В..

Однако, решением Центрального районного суда г.Сочи от 25.11.2020 по гражданскому делу 2-5165/2020 было принято решение взыскать с Рыжовой Н.В. в пользу Румо М.И. долг наследодателя Скрыииик Л.М. в размере 2028769,26 рублей. Решение вступило в силу 12.01.2021, ею не обжаловалось.

В основу решения заложено устное заявление истины о том, что Рыжова Н.В. фактически приняла наследственное имущество, и письмо нотариуса Сочинскою нотариального округа Краснодарского края Пинчук Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что уведомление истицы Румо M.И. о задолженности наследодателя ею (нотариусом) получено и приобщено к материалам наследственною дела умершей Скрыпник Л.М. В последующем было выяснено, что наследственное дело было открыто на основании заявления Михайленко А.Н.

Таким образом, на нее судом возложены долги умершей Скрыпник Л.М. и она не обжаловала данное решение, что свидетельствует о том, что она приняла долги наследодателя, т.е. приняла наследство. Данное обстоятельство позволяло ей не торопится с обращением к нотариусу до тех пор, пока брат Скрыпник Д.О, оформит развод со своей супругой, так как она намеревалась передать наследственное имущество брату.

После оформления развода Скрыпник Д.О. она обратилась к нотариусу Пинчук Е.П. для вступления в наследство, которая сообщила, что ею (нотариусом) уже оформлено Свидетельство о наследовании по завещанию от 2017 г. на Михайленко А.Н.

Запросив Выписку из ЕГРН я убедилась в том, что наследственное имущество – кв.№, расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный р-он, <адрес>, кадастровый № зарегистрировано на праве собственности за Михайленко А.Н. на основании Свидетельства о наследовании по завещанию, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации за №.

Утверждение о недействительности завещания на Михайленко А.П., следовательно, и недействительности Свидетельства о праве па наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, основывается на следующих нормах права.

В соответствии с ч.5 ст.1118 ГК РФ Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.154 ГК РФ Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу прзнания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст.1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое увещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным но иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В результате выдачи свидетельства о наследовании на Михайлснко A.Н. на основании недействительного завещания нарушены ее права наследника по завещанию и она лишена возможности оформления своего права собственности на наследственное имущество – кв.№ расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, несмотря на то, что решением Центральною районного суда г.Сочи от 25.11.2020 на нее возложены обязанности наследодателя по возмещению ее долга.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры но сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На истицу вышеуказанным решением суда возложены обязанности наследодателя по возмещению долга в размере 2028769,26 рублей (решение вступило в силу в январе 2021 г.), следовательно, истица считается принявшей наследство, приняв долги наследодателя.

Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение ее прав и законных интересов и она имеет право истребования кв.№, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Сторона истца также пояснила, что с января 2022 г. ее брат Скрыпник Д.О. неоднократно обращался с аналогичным иском в суд, однако, исковые заявления возвращались истцу в связи с неподсудностью иска Центральному районному суда г.Сочи. Только 18.04.2022 принят иск к рассмотрению и определением от 18.04.2022 приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на квартиру <адрес> Центрального района г.Сочи. Однако, на предварительном заседании судья заявил, что иск подан от ненадлежащего лица, так как наследником по завещанию является Рыжова Н.В., и рекомендовал подать иск от ее имени.

Истица действительно не собиралась принимать наследство, так как намеревалась отказаться от своего права на наследство в пользу брата Скрыпник Д.О. Однако, в сложившихся обстоятельствах, когда квартира, которая является единственным жильем брата, перешла в собственность постороннего лица, она обязана принять меры по сохранению наследственной квартиры в ее собственности для обеспечения брата жильем. Кроме того, все долги наследодательницы брат выплатить не сможет и его выселят кредиторы матери из этой квартиры, если она не примут надлежащих мер.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец знал о смерти матери, однако в наследство вступать не хотел, поскольку у наследодателя долгов больше, чем стоимость квартиры.

Представителя третьего лица без самостоятельных требований Скрыпник Д.О. требования иска поддержал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований нотариуса Сочинского нотариального органа Пинчук Е.П. показал, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. находится наследственное дело №, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Л.М.

Наследственное дело №, заведено на основании заявления Михайленко А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, представившей завещание Скрыпник Л.М., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А. 18.07.2017 и зарегистрированному в реестре №.

В рамках производства по наследственному делу №, нотариусом Пинчук Е.П. была проведена проверка, предъявленного Михайленко А.Н. завещания, а именно в адрес нотариуса Такмазян Д.А. путем ЕИС был сделан запрос от 08.07.2020 исх. регистрационный номер № на предмет проверки по данным архива сведений об удостоверении данного завещания, а так же сведений об отмене или изменении вышеуказанного завещания.

Согласно ответа нотариуса Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А., завещание, представленное Михайленко А.Н., удостоверено нотариусом Такмазян Д,А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от имени Скрыпник Л.М., 30.11.1951 года рождения, указанное завещание не отменялось и не изменялось завещателем на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и в связи с тем, что заявлений от иных наследников по закону или по завещанию в адрес нотариуса Пинчук Е.П. не поступало, по истечению срока для принятия наследства, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусмотрено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Статьей 1130 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок отмены и изменения завещаний, согласно которой завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч.1), завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч.2).

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ч.3).

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п.3 настоящей статьи (ч.4).

Скрыпник Л.М. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневой С.В., о чем произведена запись в реестре №, в соответствии с которым она завещала <адрес> в Центральном районе г.Сочи Рыжовой Н.В.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.07.2013 № 1187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Н.В. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ", определение того, отменяет ли новое завещание предыдущее, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, при этом абз.2 п.2 ст.1130 ГК РФ, исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению на основании ст.1130 ГК РФ, а также последствия недействительности сделки в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст.167 ГК РФ, определяющих, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. В связи с этим наследник по закону или по завещанию в течение шестимесячного срока на принятие наследства имеет право отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону или завещанию либо может отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

Согласно абз.5 п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В обоснование требований о признании фактически принявшим наследство, истец указывает на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 25.11.2020, которым на истца возложена обязанность оплатить в пользу Румо М.И. долг наследодателя Скрыпник JI.M. в размере 2028769 рублей.

С таким доводом истца Рыжовой Н.В. согласиться нельзя, он основан на неверном толковании закона и противоречит требования статей 1153, 1154 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что действия, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены в течении 6 месяцев со дня открытия наследства.

Наследодатель Скрыпник JI.M., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п.3 ст.45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

При таких обстоятельствах, срок в течение которого истцом должны были быть совершены действия по фактическому принятию наследства должен исчисляться с 08.01.2020 и истекает 08.07.2020, в то время как решение суда на которое ссылается истец было вынесено 20.11.2020 и вступило в законную в силу 12.01.2021, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ, иных доказательств по оплате за свой счет долгов наследодателя истцом не представлено.

Более того, как следует из искового заявления, истец указывает, что не намеривался вступать в наследство ни по закону, ни по завещанию, т.к. предполагал, что к наследованию будет призываться ее брат, наследник по закону первой очереди, сын умершей Скрыпник Д.О., совместно проживающий с наследодателем, и только наличие судебного решения, возложившего на нее обязанность по оплате долгов наследодателя, явилось основание для предъявления своих прав на наследственное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным завещание Скрыпник Л. М., удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на Михайленко А. Н. в части завещания квартиры №, общей площадью 32,2 м2, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Пинчук Е. П., зарегистрированное в ЕГРН за №, в отношении квартиры №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Председательствующий