Решение по делу № 2-3707/2023 от 04.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              08 сентября 2023 года                                                            г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев    в     открытом     судебном     заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Глобальные инженерные системы» к Устинову Р.В. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

          ООО «Глобальные инженерные системы» обратилось в суд с иском к Устинову Р.В. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобальные инженерные системы» и Устиновым Р.В. заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору Устинов Р.В. приобрел право на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры строительный №, общей площадью 41,89 кв.м на 6 этаже в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, 11 микрорайон, <адрес>. В соответствии с условиями договора уступки прав требования, Устинов Р.В. обязан был оплатить в ООО «Глобальные инженерные системы» сумму 1 382 370 рублей. Однако, свое обязательство Устинов Р.В. по внесению денежных средств не исполнил до сих пор. Денежные средства не внесены ни на расчетный счет ни в кассу ООО «Глобальные инженерные системы». Договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ООО «Глобальные инженерные системы» исполнило свои обязательства. По решению единственного участника ООО «Глобальные инженерные системы» введена процедура ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о процедуре ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком была проигнорирована.

          Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период неосновательного обогащения в сумме 354 859,98 рублей, неосновательное обогащение в натуре - права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекратившим право требования ответчика по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенным право требования ответчика по договору № участия в долевом строительстве от 16.04.2019% признать за истцом право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Глобальные инженерные системы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Устинов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Устинова Р.В. - Узенкова Н.Г. в судебном заседании представила выписку, из которой следует, что ООО «Глобальные инженерные системы» являются банкротом, в связи с чем просила иск оставить без рассмотрения и применить ст. 148 АПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения от представителя ответчика Устинова Р.В. - Узенковой Н.Г. поступило ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Глобальные инженерные системы» без рассмотрения, в связи с признанием истца банкротом.

Из решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № усматривается, что ООО «Глобальные Инженерные Системы» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скопинцев А.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставляет без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пп.27,28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 213.11 указанного Закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Глобальные инженерные системы» к Устинову Р.В. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, суд

определил:

    Исковое заявление ООО «Глобальные инженерные системы» к Устинову Р.В. о расторжении договора уступки прав требования, взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

               Судья                                                                                           Т.Н. Пряникова