Решение по делу № 11-55/2024 от 12.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Попова А.В.

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о признании задолженности отсутствующей по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесено решение, которым суд взыскал с <ФИО>1 в пользу Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» задолженность (период с <дата>) с учетом срока исковой давности за период с <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

<дата> решение истцом было исполнено, задолженность в сумме <данные изъяты> руб. оплачена, что признается ответчиком.

<дата> истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении справки о наличии (отсутствии) задолженности. <дата> был получен ответ, согласно которого ответчик исчисляет задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и начисляет пени, которые по состоянию на <дата> составляют <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату за <дата>.

При таких обстоятельствах, истец считает, что начисление ему несуществующей задолженности нарушает его права потребителя и просит суд признать задолженность <ФИО>1 по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> руб., начисляемые ответчиком за квартиру
№ <номер> по адресу: <адрес> а также начисленные на несуществующую задолженность пени в размере <данные изъяты> руб. включительно, отсутствующими.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать отсутствие у <ФИО>1 по состоянию на <дата> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., начисляемые за жилое помещение <адрес>.

Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда от <дата>., решение суда было изготовлено в мотивированном виде <дата>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», по доверенности <ФИО>4, просит отменить решение мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Фонд полагает, что вывод суда о том, что в квитанциях по оплате взносов на капитальный ремонт не может содержаться сведений о задолженности и, следовательно, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требования истца, основаны на неправильном толковании норм материального права. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В судебное заседание стороны не прибыли, уведомлены надлежащим образом о дате заседания, заявлены ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие сторон.

Истцом <ФИО>1 представлен в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого он полагает доводы ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» надуманными, не соответствующими закону.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

- платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7, 8 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме; вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 2 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, сохранение на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии со стороны ответчика в течение длительного времени юридически значимых действий, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вступившее в законную силу решение суда об отказе в иске о взыскании задолженности за отдельные периоды свидетельствует об отсутствии данной задолженности, в связи с чем мировой судья обоснованно признал, что задолженность которая указывается в квитанции истца сформировалась за сроками исковой давности и не была взыскана по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:
<адрес>.

Из представленной истцом квитанции ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» об оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за <дата>, по лицевому счету № <номер> открытому на имя <ФИО>1 по состоянию на <дата> числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб., получателем платежа указан - ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от <дата> с <ФИО>1 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» взыскана задолженность (период с <дата> по <дата>) с учетом срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из Письма ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» от <дата> № <номер> и приложенной к нему справки следует, что задолженность которая указывается в квитанции истца сформировалась за пределами сроков исковой давности и не была взыскана по решению суда.

Задолженности с <дата> по оплате взносов на капитальный ремонт, истец не имеет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отражение задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ее включение в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что он может быть лишен возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, при этом ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность.

Довод ответчика о том, что списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, и не дает должнику (истцу) права требовать списания задолженности, не может быть принят судом, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение соответствует установленным обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку основания для отмены и изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу по <ФИО>1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о признании задолженности отсутствующей – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     А.В. Попова