Решение по делу № 2-227/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

29 июля 2022 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО ВСК по доверенности ФИО6 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель САО ВСК по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ», 779 км.+200 м. с участием:

1. Mitsubishi PAJERO государственный номер H005EУ05, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

2. Setra215HDS государственный номер НК896ВТ05, собственник ФИО2, управлял ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3 В действиях водителя установлено нарушение 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0116584654.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «Группа Ренессанс Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140 575 рублей 50 копеек.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «и» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно выписки, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 140 575 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 51 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовым идентификаторами. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пп. «и» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно п.7 ст. ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФАД «Кавказ», 779 км.+200 м. с участием автомобилей Mitsubishi PAJERO государственный номер H005EУ05, собственник ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля Setra 215 HDS государственный номер НК896ВТ05, собственник ФИО2, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi PAJERO государственный номер H005EУ05 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков, извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Setra 215 HDS государственный номер НК896ВТ05 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

В материалах дела имеется скрин об информации о диагностической карте, согласно которой диагностическая карта зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. то есть после совершения ДТП.

САО «ВС» возместило потерпевшему понесенные расходы в размере 140 575. 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда

Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что на момент наступления страхового случая, срок действия диагностической карты истек.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi PAJERO государственный номер H005EУ05 и, соответственно, размер выплаченного страхового возмещения 140 575, 50 рублей стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, разрешая исковые требования, заявленные страховой компанией к ответчику, суд при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, руководствуясь представленными истцом доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 011, 51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 011, 51 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО ВСК по доверенности ФИО6 к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 140 575 (сто сорок тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» сумму уплаченного государственной пошлины в сумме 4 011 (четыре одиннадцать) рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Якубов