Решение по делу № 2-1671/2024 от 23.01.2024

УИД 61RS0023-01-2024-000472-44

Дело № 2-1671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

     секретаря Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой О.В. к Нахаловой В.П., Демину А.Г., Деминой Г.П., третьему лицу – УМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В жилом доме по этому адресу согласно домовой книги зарегистрированы Заречкина (ныне - Нахаловой В.П.) Нахаловой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Деминой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этого не сделано. Это свидетельствует о том, что ответчики не желают в заявительном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме, что создает для нее определенные неудобства, в том числе и в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Зайцева О.В. и ее представитель Борщева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в обоснование привели вышеизложенные доводы.

Ответчик Нахалова В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что она не проживает в этом доме, расположенном по адресу: <адрес> 2019 года, когда после окончания училища уехала жить и работать в Москву. Сейчас постоянно проживает в Москве с мужем и дочерью. О продаже жилого дома сестра Демина С.Г. в известность ее не поставила. С Деминой С.Г. они поссорились и не общаются с 2021 года.

Ответчик Демина Г.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что 16 лет тому назад уехала жить и работать в <адрес>. С нею поехал сын Демин А.Г.. Два раза в год она приезжала из <адрес> в <адрес>. В 2023 году она поссорилась с дочерью Демина С.Г. из-за того, что та сообщила, что «выпишет» из дома Нахалову В.П. Считает, что дочь Демина С.Г. не должна была без ее согласия продавать жилой дом, так как она давала ей деньги на его покупку.

Ответчик Демин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, но возращены суду почтой с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Зайцева О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный жилой дом она приобрела у Деминой С.Г. На момент заключения сделки в данном жилой доме были зарегистрированы по месту жительства родственники продавца - ответчики по делу: Нахалова (ранее -Заречкина) Нахаловой В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Деминой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик Нахалова В.П. не живет в данном жилом доме с 2019 года, а ответчики Демина Г.Л. и Демин А.Г. не проживают в нем 16 лет.

После смены собственника жилого дома ответчики не снялись с регистрационного учета

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом от Деминой С.Г. к истцу к является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, которые были в нем зарегистрированы как члены семьи прежнего собственника. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца судом не установлено и ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчик Нахаловой В.П. и Деминой Г.Л. о несогласии с продажей дома Деминой С.Г. истице без учета их мнения правового значения для разрешения спора не имеют. Доказательств того, что право собственности продавца Деминой С.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее ДД.ММ.ГГГГ кем-либо было оспорено суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Нахаловой В.П. (паспорт №), Демину Г.Л. (паспорт №), Демина А.Г. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.